[KASI] Mein Speicherungssystem

Nice 10/10 mir gefällt es auf jeden fall und schneller geht das damit auch

Zitat von Jony

...und jetzt teste es mal mit der Standard-Dateispeicherung von SA:MP. - Sollte Dir mal was auffallen!

Die ist wesentlich lahmer...lol

Zitat von Jony

(Außerdem sind solche Speedtest's immer mit großer Vorsicht zu genießen!)

Ich weiß, aus diesem Grund, bitte ich ja um einen vernünftigen

mfg.

Speedtest schön und gut aber die Zugriffe auf die Festplatte bzw. Datei ist eher ein Ressourcen Monster.
Es wäre sinnvoller die Datei mit nur einem Zugriff zu öffnen und den Inhalt in den Zwischenspeicher zu laden, danach kann
man die Daten direkt aus den Variablen fischen bzw. diese auch verändern und wenn es dann wirklich nötig ist diese Variablen dann direkt in die Datei speichern und nicht bei jeder kleinen Veränderung, vorallem ist der Zwischenspeicher/Ram ein "bisschen" schneller also so ein Schreibkopf der Festplatte

@BlackFoX_UD_
Ich wusste gar nicht das du noch aktiv bist BlackFox

Zitat von BlackFoX_UD_

Es wäre sinnvoller die Datei mit nur einem Zugriff zu öffnen und den Inhalt in den Zwischenspeicher zu laden

Da hast du recht, aber wenn man an einer bestimmten Stelle im Script (und das habe ich von Anfängern haufig schon gesehen), direkt eine Variable aus einer Datei brauch, wenden die das so an und dann würde es nicht direkt funktionieren ohne die Datei vorher zu öffnen und das fand ich blöd...

Auch wenn es ein paar Ressourcen mehr frisst, ist es schneller und man muss weniger tippen

mfg.

Zitat von Jony

Dann bin ich jetzt aber mal gespannt, auf was Deine Include aufbaut ;-).

Bist du blöd

Alle Filesysteme bauen auf den Grundfunktionen fopen, fwrite, fread und fclose auf

mfg.

Zitat von Jony

Ja, und warum sollte dann DEINE Methode schneller als diese sein?

Ganz einfach, weil es unterschiedliche Systeme z.B. der Auslesung von den Dateien gibt und meins ist da z.B. am schnellsten.

mfg.

Die Geschwindigkeit hat mehrere Zusammenhänge
z.b. die Größe der Variable die verarbeitet wird beim einlesen oder die Länge der Zeichenfolge die eingelesen wird usw.

Ich möchte hier aber auch nichts schlecht machen, schön zu sehen das sich Leute selber Gedanken über den Ablauf machen,
an solchen Sachen hab ich mich, als ich angefangen habe, auch ausprobiert

Eben wie gesagt per PN, 2 Sachen:

• Buffersize von 128. Sollte jemand einen grösseren String speichern, haste mehr oder weniger ein Problem
• Caching. Du könntest die Speichervorgänge in einer List speichern und diese ab einer bestimmten Anzahl auf die Festplatte schreiben lassen. Jedoch ist es fraglich, wie fest das vernetzte Schreiben von Daten auf die Festplatte ist, da der Overhead der gleiche bleibt

Ich bin aber der Meinung, das spielt bei den meisten Servern der Grösse hier überhaupt keine Rolle

Gruss

Zitat von BlackFoX_UD_

Die Geschwindigkeit hat mehrere Zusammenhänge
z.b. die Größe der Variable die verarbeitet wird beim einlesen oder die Länge der Zeichenfolge die eingelesen wird usw.

Ja...und was willst du mir damit sagen

Zitat von Dudalus

Buffersize von 128. Sollte jemand einen grösseren String speichern, haste mehr oder weniger ein Problem

Ich habe dir schon per PN gesagt, dass das kein normaler Mensch macht, weil man sowas einfach nicht braucht

mfg.

Zitat von Jony

Ich glaube Du verstehst nicht, was ich Dir sagen möchte. Ich versuch es mal wirklich so zu erklären, dass es ein Kindergarten Kind versteht.

Wenn Du aus dem VW Golf ein Porsche machst (vom Aussehen) ist er noch lange kein Porsche, sondern hat die gleiche Leistung wie ein Standard VW Golf!

Jetzt solltest Du meinen Gedankengang verstanden haben!

Du hast nicht verstanden was ich dir sagen möchte

Es gibt viele Tausende Möglichkeiten dieses fread anzuwenden und meine ist die schnellste...Nach deiner Logik, bräuchte man keine Filesysteme, da alle die gleichen sind

Zitat von Jony

Hab ich widerrum gar nicht gesagt^^ - Aber ich lass Dir Dein Glauben, dass Du das schnellste hast^^

Du hast gesagt:

Zitat von Jony

Solange Du auf die Standardfunktionen von wie fwrite etc zugreifst

Das machen alle Filesysteme.

Zitat von Jony

ist Deine Include definitiv nicht schneller als diese Funktion

Jetzt überlegen wir mal, du hast oben gesehen, dass meine Include schneller ist als andere, daraus schließen wir, dass trotz des Nutzen dieser Funktion die Systeme sich unterscheiden.

Komisch, wa

Ja ist ja ganz nett .. aber wieso sollte ich das nehmen wenn es doch y_ini gibt.

Zitat von Mellnik

Ja ist ja ganz nett .. aber wieso sollte ich das nehmen wenn es doch y_ini gibt.

Weiß nicht, kenne y_ini nicht, bzw habe ich mir noch nie angeschaut

Aber wenn y_Less ein Filesystem veröffentlicht hat wird das bestimmt besser sein und du kannst diesen Post ignorieren

Aber es gibt noch Leute die dini verwenden und da könnten sie z.B. mein Filesystem verwenden...oder y_ini kp

mfg.

Wenn es doch nur so einfach wäre eine "Speicher-include" zu bauen, warum hat es denn bisher noch niemand gemacht?
Man kann diese Include eigentlich für nichts nutzen, da weder gecached, noch geupdated wird. Man schreibt jedesmal einen neuen Inhalt in die Datei. Dann kann man auch einfach fwrite benutzen... (Sollte ich was überlesen haben, sorry)
Dieser Speedtest ist nicht aussagekräftig, da deine Include nicht das kann, was die anderen können. Eigentlich kann sie, so wie ich das sehe, garnichts.

Zitat von |-|auke

Wenn es doch nur so einfach wäre eine "Speicher-include" zu bauen, warum hat es denn bisher noch niemand gemacht?
Man kann diese Include eigentlich für nichts nutzen, da weder gecached, noch geupdated wird. Man schreibt jedesmal einen neuen Inhalt in die Datei. Dann kann man auch einfach fwrite benutzen... (Sollte ich was überlesen haben, sorry)
Dieser Speedtest ist nicht aussagekräftig, da deine Include nicht das kann, was die anderen können. Eigentlich kann sie, so wie ich das sehe, garnichts.

Ja so im groben hast du recht

Ehm...die Include kann allerdings was und zwar das was die Funktionen sollen

Aber ich weiß was du meinst xD