[Frage] Ist Markus Mundo unschuldig? (Reportage NDR)

    Abendle,


    für den ein oder anderen Kriminalforscher unter euch ist dies sicherlich ein Anschauen Wert.
    Mir selbst ist bis zum Schluss immer noch nicht ganz konkret klar, ob er unschuldig ist.


    Schaut euch am besten die 3 Teile an und schreibt einen Kommentar, was ihr davon hält.
    Aufjedenfall sehr spannend.


    Nicht zu vergessen..

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.




    (( Keine Verfilmung - Real ))
    (( Nicht für jeden geeignet. Manche Bilder sind dezent dem Jugendschutz zu betrachten ))

    Hab mir alle Teile angeschaut. Vorab: ich habe kein Fachwissen etc sondern schreibe nur vermutungen/empfinden.


    Find das eigentlich recht spannend, alleine schon weil der "Ablegungstag" von DE und FR an verschiedenen Zeiträumen angegeben wurde.
    Fraglich ist, warum in der "Doku" da nicht drauf eingegangen wurde. Warum kommen die Ermittler auf so einen großen unterschiedlichen Zeitraum?
    Es gibt ein paar sachen die unschlüssig sind und worauf nur wenig eingegangen wurde in der "Doku".


    Aber fraglich finde ich schon ob der genannte Herr nun schuldig ist oder nicht. Die Mimik wirkt so als wäre er Psysich wirklich davon überzeugt unschuldig
    zu sein (eingeredet / trauma?). Dann gibts allerdings (wenige) Szenen wo ich finde das mit absicht so reagiert wird (also unschuldig zu sein).


    Dann allerdings kommt mir der Anwalt (durch die "Doku") nicht wirklich gut rüber. Liegt jetzt nicht daran, dass der nen alten Benz fährt oder sich mitn Bier
    und ner Kippe in den Park setzt. Jeder kann in seiner Freizeit machen was er will. Nur in der Doku wird nicht gezeigt dass sich der Anwalt mit dem Angeklagten
    austauscht, er recherchiert nur genau den Fall, und gibt an das vieles reine spekulationen seien und das es ja heißt: Im Zweifel für den Angeklagten.


    Die "Doku" ist sehenswert, jedoch viel zu undurchsichtig gemacht. Weshalb man wenig Objektiv seine Meinung äußern kann.


    p.s. Willst du dass das Thema eine "Rechtsberatung" oder etwas in der Richtung ist? Weil, du kennst ja glaube ich die Regeln


    Grüße

    Ehrlich gesagt geht es mir bei diesem Beitrag um ne objektive Meinung. - Der Fall ist sehr amüsant und auch spannend.
    Ich persönlich bin derzeit am Punkt, wo ich denke er ist schuldig... Ein Mensch, der unschuldig, argumentiert niemals so..

  • Beitrag von [BlaZZeR]BirD ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
    Zitat von [BlaZZeR]BirD

    Ich bin der selben Meinung wie du, man siehe allein schon am Ende, wo der Prof. (oder was der Typ auch immer ist). Den befragt, und der da nicht wirklich
    Antworten kann.

    Zu dem wirkt die Person sehr komisch. Schon leicht vom sprechen her wie ein Psychopat. Die aktuelle Freundin (die blinde) ist sowieso genauso komisch.