Beiträge von Trooper[Y]

Weil das in einer derartigen Form aktuell nicht existiert,
durch die externe Einbundung bspw die Signaturen möglich sind und
sich sonst keiner die Mühe machen will

Knick in the Optic,
hatte bei "Direktlink" einen Downloadlink gesehen.

Ist wieder offen,
entschuldigung dafür.

Das Problem mit Anonymous - jeder dahergelaufene Strunz kann den Namen für seinen Mist missbrauchen.
Und hier haben wir das exemplarische Beispiel dafür, wie ein schlechter Programmierer versucht sein lächerliches Projekt zu bewerben.

Auf gutdeutsch:
Es ist clientside und nur Leute die das wollen installieren sich das.

Das Like-System bspw ist auch ein Greasemonkey-Skript.

Unnötige Spielerei,
als Greasemonkey-Skript allerdings kein Problem.

Die Headshots brauchen nicht mit einer Sniper zu sein.
Nimm dafür ein Sturmgewehr und mach die Headshots.

@Cpt:
Ein Gamemode in einem Spiel ist dafür da gespielt zu werden.
Natürlich spielt man daher auch TDM in BF3.

Dann ist die Browsererkennung noch nicht ganz optimal

Funktionierte das automatische Update denn?

Update zu v7

Zitat

-Likes an sich selber wieder möglich (werden aber weiterhin rausgefiltert und in Forever alone-Statistik angezeigt)
-Anzeige der letzten 10 Likes, auch wenn schon abgerufen.
Haken hinter -> Schon gesehen
Stern hinter -> Neues Like

Ich hatte eigentlich geplant das Update ohne Benutzerupdate zu machen,
aber ein paar Stellen im Skript ließen das nicht zu.

Außerdem werde ich gleich alle veralteten und fehlerhaften Likes rauslöschen (vor v3 o.ä.),
wodurch die Statistik verzerrt werden könnte.
//edit: Erledigt, es wurden etwa 350 Likes entfernt.

Das wird ganz sicher alles legal ablaufen...

Tolle Sache.

Falls du vorhast, sachlich darüber zu reden findest du dazu schon ein Thema.

Zitat von Lifestyler

Doch das macht sehr wohl einen Unterschied, wenn auch nicht für dich, für MICH und andere User schon!
"Ihr" heißt - alle - und nicht - einige von euch -! Und ich glaube nicht, dass du bei so etwas einfach mit in einen Topf geworfen werden möchtest, oder etwa doch?

Was soll deine unnötige Rage da denn auf einmal bitte?
Reiß doch bitte keine Satzbausteine aus dem Kontext und echauffier dich dann darüber.
Der Satz bezog sich darauf, dass ich keinen Schutz einbauen kann,
der nur bei den richtigen Störenfrieden aktiv wird.
Gäste zu erkennen klappt im Internet nicht.

Zitat von Lifestyler

Deine Gleichgültigkeit und Uneinsichtigkeit an dieser Stelle finde ich wirklich

Ich bin weder gleichgültig noch uneinsichtig, ich habe meine Aussage ja sogar korrigiert und mich entschuldigt.
Der einzige uneinsichtige bist aktuell da, weil du versuchst dich immernoch aufzuregen obwohl es keinen Anlass mehr gibt.

Zitat von Lifestyler

PS: Und was GÄSTE machen, hat wohl auch nichts mit den Mittelmänner zu tun,oder?

Wovon redest du?

Zitat von Bubelbub

Wie gesagt: Smalltalk -> Idee

Stimmt, und nicht Smalltalk -> Werbung & Sponsoring,
allein der Titel ist da schon vollkommen unpassend.

Und wenn ihr es nicht bald schafft hier ein wenig sachlicher und themenbezogener zu diskutieren
kann ich das Happy End gerne ein wenig beschleunigen.
Eure Provokationen gefallen mir hier grad garnicht

Zur Idee an sich nochmal:
Hattest du jetzt schon eine realistische und praxisnahe Idee für die Zahlungsabwicklung gängiger Zahlungsmittel ?

Das sage ich auch an keiner Stelle.
Ich möchte lediglich ein wenig Diskretion walten lassen und keine Namen nennen.
Falls du dich davon angesprochen hast war das natürlich nicht der Sinn der Sache.

Du hast in der Tat niemanden so bewertet,
aber bspw die Loginfunktion wurde von Gästen reihenweise ausgenutzt,
so dass der Schutz nötig wurde.
Da macht es keinen Unterschied was du gemacht hast

Natürlich wurden die sanktioniert, deswegen mein Statement.
Und es ist natürlich unschön, zwei von drei Strikes für Vetternwirtschaft an sehr fähige Mittelsmänner zu vergeben.

Zitat von Lifestyler

Einerseits hat man genug Vertrauen in die Mittelsmänner, um Ihnen die Betreuung von Ver-/Käufen von mit unter recht teuren Dingen anzuvertrauen, hält sie ehrlich genug um Ihnen auch hohe Geldbeträge auszuhändigen, aber wenn es um "einfache" Bewertungen geht, ist das Vertrauen futsch... das finde ich doch ehrlich gesagt sehr schade und traurig.

Ich hatte den Benutzern sogar anvertraut, dass das Loginsystem ohne Spamschutz klappt.
Geklappt hat es nicht, genauso wenig wie die gegenseitigen Bewertungen funktioniert haben.

Ich kann durchaus auch Sperren einbauen, die sowas effektiver verhindern,
aber ich hatte gehofft, dass wenn ihr euch schon bewertet, es wenigstens richtige Transaktionen sind.
Waren es nicht, ihr habt euch nur gegenseitig gelobt.
Und das haben nun halt alle auszubaden, genauso wie beim Spamschutz

Erlaubt man Mittelsmännern, sich gegenseitig zu bewerten,
entsteht da schnell eine "Vetternwirtschaft" und die Leute geben sich einfach mal eben so gute Bewertungen.

Grade die auffälligen Bewertungen basierten nichtmals auf Transaktionen,
sondern beinhalteten lediglich "Guter Mittelsmann, vertrauenswürdig".
Solch ein gepushe möchte ich da nicht sehen, deswegen kann man sich eingeloggt nicht bewerten.

Sowas zu sehen und sich auszuloggen nur um sich zu bewerten ist natürlich eine Umgehung derartiger Mechanismen
und daher nicht erwünscht und wird sanktioniert.

Ich weise darauf hin, dass Fälschungen von Bewertungen ernst genommen werden und bei Annahme derartiger Bewertungen die Mittelsmänner sanktioniert werden.

Aktuell erfreut sich der Trend besonderer Beliebtheit, dass sich Mittelsmänner durch gute Bewertungen pushen.
Es sollte klar sein dass derartiges Verhalten nicht toleriert wird,
es hat einen Grund warum Mittelsmänner andere nicht bewerten können solange sie eingeloggt sind.

Nette Idee.
Hatte die übrigens vor der Idee meiner mittelsmannbörse.

Weißt du woran das ganze scheitert ?
Bei der Zahlung mithilfe eines Bots müsste die Zahlung vorher umgeleitet werden,
was doppelte Gebühren bei PayPal bspw erfordern würde.

Und niemand zahlt zusätzliche Gebühren an nen Bot nur damit der das umleitet.
Meine aktuelle Lösung ist daher für den Benutzer wohl die beste.

//nachtrag:
Große Teile des Versuches davon habe ich schon fertig gecodet und rumliegen,
falls Interesse besteht.

Das mag an der Funktionsweise des Skriptes und der Statistik legen
In der Liste werden die Leute gesammelt die Likes vergeben haben.
Es gibt keinen Status, ob jemand das Skript installiert hat oder nicht,
alle Daten werden nur aus den Likes entnommen.

Das funktioniert wie die Punkte in Flensburg.
Läuft eine Verwarnung noch wenn du eine neue bekommst,
laufen beide am Datum der längsten Verwarnung ab.

Du siehst das also richtig -
laufende Verwarnungen werden verlängert.