Da das Thema hier inzwischen einen etwas größeren Raum einnimmt, möchten wir uns als OneLegacyCity noch einmal abschließend und transparent dazu äußern.
Zunächst einmal ganz klar: Ja, zum damaligen Zeitpunkt war auf unserer Website noch kein vollständiges Impressum hinterlegt. Das war ein Fehler unsererseits und diesen möchten wir auch überhaupt nicht schönreden.
Der ursprüngliche Hinweis darauf war vollkommen berechtigt. Wir haben bereits damals darauf hingewiesen, dass sich das Projekt und insbesondere die Website noch im Aufbau befanden und die rechtlichen Seiten entsprechend ergänzt werden. Unabhängig davon wäre es natürlich besser und richtiger gewesen, diese Dinge bereits vor der Veröffentlichung vollständig eingerichtet zu haben.
Gerade weil eine Website je nach Ausgestaltung einer Impressumspflicht unterliegt und ein fehlendes oder unvollständiges Impressum rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann, haben wir dieses Thema ernst genommen und entsprechend korrigiert.
Unser Impressum ist mittlerweile vollständig eingebunden und über unsere Website erreichbar.
Was wir allerdings klar voneinander trennen möchten, ist sachliche Kritik und die Art und Weise, wie diese geäußert wird.
Ein Hinweis wie „Euch fehlt ein Impressum, das solltet ihr dringend korrigieren“ ist vollkommen legitim und sogar hilfreich. Dafür kann und sollte man dankbar sein.
Wenn sich eine solche Diskussion allerdings anschließend in persönliche Anfeindungen, Provokationen oder Aussagen entwickelt, die eher wie eine Drohkulisse wirken, beispielsweise das Projekt melden oder die Website offline nehmen lassen zu wollen, hat das für uns nur noch wenig mit konstruktiver Kritik zu tun.
Auch auf unserem Discord gab es hierzu einen Austausch, bei dem der Ton aus unserer Sicht deutlich über das hinausging, was für eine normale und sachliche Diskussion notwendig gewesen wäre. Auf einzelne Aussagen möchten wir hier bewusst nicht weiter eingehen, da es uns nicht darum geht, öffentlich einen Streit mit einzelnen Personen auszutragen.
Wir haben einen Fehler gemacht, wir haben diesen Fehler eingeräumt und wir haben ihn behoben.
Mehr kann und sollte man von einem Projekt in einer solchen Situation auch erwarten können.
Kritik an OneLegacyCity ist ausdrücklich erlaubt. Wenn etwas nicht funktioniert, rechtlich fragwürdig erscheint oder verbessert werden kann, darf und soll man uns darauf aufmerksam machen. Wir sind nicht unfehlbar und insbesondere bei einem Projekt, das ständig weiterentwickelt wird, werden Fehler passieren.
Was wir uns im Gegenzug wünschen, ist ein respektvoller und sachlicher Umgang miteinander.
Wir möchten OLC langfristig aufbauen und professionalisieren. Dazu gehört für uns eben auch, Fehler nicht unter den Teppich zu kehren, sondern daraus zu lernen und Dinge anschließend vernünftig umzusetzen.
Damit ist das Thema für uns auch abgeschlossen.
Danke trotzdem an diejenigen, die sachlich auf das fehlende Impressum hingewiesen haben.
Da hier inzwischen mehrfach von „Kritikfähigkeit“ gesprochen wurde, möchte ich auf zwei Punkte noch einmal konkret eingehen.
Du stellst die Situation hier so dar, als wärst du auf unseren Discord gekommen, hättest uns sachlich auf das fehlende Impressum hingewiesen und wärst daraufhin einfach entfernt worden.
Der Ablauf wurde von uns allerdings deutlich anders wahrgenommen.
Du hast ein Ticket eröffnet. Noch bevor überhaupt eine angemessene Zeit vergangen war, um darauf reagieren zu können, wurde das Thema bereits öffentlich im Discord aufgegriffen und in einer Art und Weise dargestellt, die mit einem normalen Hinweis aus unserer Sicht nicht mehr viel zu tun hatte.
Wir reden hier nicht davon, dass jemand tagelang ignoriert wurde. Es ging nicht einmal um eine Stunde.
Von einem ehrenamtlich betriebenen FiveM-Projekt zu erwarten, dass ein Ticket zu jeder Tageszeit innerhalb kürzester Zeit beantwortet wird, während man parallel bereits öffentlich Druck aufbaut, halte ich schlicht für keine vernünftige Grundlage für eine sachliche Diskussion.
Noch einmal: Der Hinweis auf das fehlende Impressum war richtig.
Aber „Ihr habt kein Impressum, kümmert euch darum“ und eine Situation öffentlich ins Lächerliche zu ziehen beziehungsweise direkt mit möglichen Konsequenzen zu argumentieren, sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.
Unser Fehler war das fehlende Impressum.
Diesen haben wir akzeptiert und behoben.
Damit habe ich überhaupt kein Problem.
Ich habe allerdings ein Problem damit, wenn im Nachhinein nur noch die Hälfte des Ablaufs dargestellt wird und daraus die Geschichte entsteht, jemand sei bei uns lediglich wegen konstruktiver Kritik unerwünscht gewesen.
Auch deine Kritik können wir grundsätzlich akzeptieren. Einige Punkte davon sind vollkommen legitim.
Was ich allerdings etwas widersprüchlich finde: Einerseits forderst du Sachlichkeit und Souveränität, andererseits wird im selben Beitrag das Alter eines Projektleiters herangezogen und daraus eine Erwartung an dessen „Reife“ abgeleitet.
Das ist dann irgendwann ebenfalls keine reine Kritik am Projekt mehr, sondern wird persönlich.
Auch deine damalige Einschätzung, dass das Projekt vermutlich innerhalb weniger Wochen wieder verschwunden sein wird, darf natürlich deine Meinung sein.
Nur stehen wir einige Monate später immer noch hier.
OLC wird weiterhin entwickelt, die Website wurde komplett überarbeitet, rechtliche Seiten wurden ergänzt, Systeme wurden erweitert und viele der Punkte, die damals kritisiert wurden, existieren heute in dieser Form überhaupt nicht mehr.
Und genau das sollte eigentlich der Sinn von Kritik sein:
Ein Projekt bekommt einen Hinweis, verbessert etwas und entwickelt sich weiter.
Wenn man uns heute für Fehler kritisiert, die heute noch bestehen, dann können wir darüber sprechen.
Wenn aber Monate später weiterhin ein Zustand vom Projektstart als Maßstab genommen wird, obwohl die entsprechenden Punkte längst korrigiert wurden, wird die Diskussion irgendwann ziemlich sinnlos.
Dass die damalige Werbung nicht unseren heutigen Qualitätsansprüchen entspricht, sehe ich sogar ähnlich.
Auch deshalb haben wir seitdem massiv an unserer Außendarstellung gearbeitet.
Man kann also entweder sagen: „Damals war das schlecht.“
Fair...
Oder man schaut sich an, was aus dem Projekt seitdem geworden ist.
Was ich allerdings nicht machen werde, ist so zu tun, als hätte sich OLC seit Mai keinen Zentimeter bewegt, nur damit eine alte Einschätzung auch Monate später noch irgendwie passt.
Wir nehmen sachliche Kritik an.
Aber Kritikfähigkeit bedeutet nicht, dass jede Formulierung, jede Provokation und jede persönliche Spitze automatisch als „konstruktive Kritik“ akzeptiert werden muss.
Das sollte man genauso voneinander unterscheiden können wie wir zwischen einem berechtigten Hinweis auf unser damaliges Impressum und dem anschließenden Umgang damit unterscheiden.