Bier-Gaming.de vs ST - Gaming

  • Beitrag von Wonderchild ()

    Dieser Beitrag wurde von seegras gelöscht ().
    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Dominik:)

    @#Meso# nein IHR musstet spielen weil Ihr sonst nen Safe Loose gehabt hättet, wir waren so nett und haben noch gegen euch gespielt kommt mal kalr.

    Dann wusstet ihr doch, dass definitiv Ersatzspieler mit von der Partie sein werden. Hättet ihr vorher nachgeschaut und etwas gesagt, sähe diee Situation mit Sicherheit anders aus. Ihr habt euch aber dazu entschieden auf gut Glück zu spielen und habt in dem Sinne das Match in der Form akzeptiert. Wo liegt nun das Problem? Gehackt scheinen eure Gegner ja nicht zu haben, sie haben euch völlig legitim besiegt. Nun im Nachhinein ein akzeptiertes Match nochmal rumreißen zu wollen zeugt von extrem schlechtem Sportsgeist.


    Zitat von Dominik:)

    Er hat angekündigt Mates zu holen, im Notfall.
    Aber keine 4 Stück. Das ist zu viel.

    This..


    Ich als neutraler Beobachter fände es absolut unfair das Spiel im Nachhinein anders zu werten, wenn die Anzeichen in Bezug auf Ersatzspieler von vorne rein klar waren und das Match vom Verlierer in der Form akzeptiert wurde.

  • Beitrag von Wonderchild ()

    Dieser Beitrag wurde von Trooper[Y] gelöscht ().

  • Beitrag von #Meso# ()

    Dieser Beitrag wurde von Trooper[Y] gelöscht ().

  • Beitrag von Wonderchild ()

    Dieser Beitrag wurde von Developer gelöscht ().

    Vielen Dank für eure umfangreichen Meinungen und Kommentare, ich hatte bewusst darum gebeten diese Diskussion öffentlich zu führen.
    Ich möchte die Situation etwas umfangreicher betrachten, holt euch also schonmal einen Kaffee.



    Was ist das Problem?
    Bier-Gaming.de beschwert sich dass statt des zu Turnieranfang angemeldeten Teams insgesamt vier (von fünf) Spielern aus Ersatzspielern bestand.



    Wie kam es dazu? Und war das erlaubt?
    Bei der Ursachensuche müssen wir noch deutlich weiter zurückschauen. Damals wurden die Anfangsregeln für das Turnier öffentlich entworfen, diskutiert, verbessert und schließlich festgemeißelt.
    Dazu hatten alle Forenuser ausreichend Zeit, fehlende Regeln einzubringen. Wenn wir also sagen dass eine Regel fehlt, dann ist das in der Verantwortlichkeit aller Forenuser die diese Regel nicht vorgeschlagen haben.
    In dem Regelentwurf wurde dann, um möglichst flexibel für alle Teams zu sein, lediglich erfordert dass alle Spieler angemeldet sind. Es wurde sogar schon über eine Ersatzspieler-Regelung diskutiert aber nicht geeinigt. Eine Nachbearbeitung ist allerdings jederzeit möglich, es gibt keine Anzahl an Stammspielern die spielen müssen, die einzige Regel welche die Teamstruktur betrifft bezieht sich darauf dass mindestens ein aktiver Forenuser dabei sein muss.
    War es also regelkonform, vier Ersatzspieler nachzumelden und mit ihnen zu spielen? Ja, nach den aktuellen Regeln war es das, ExpL0 ist ein aktiver Forenuser.


    Ich stimme zu, derartige Rotationen sind in dieser Form grundsätzlich unerwünscht da dadurch die Definition von "Team" sehr aufgeweicht wird. Es macht also durchaus Sinn, diese Regeln anzupassen.
    Nun ist eins der Grundsätze von unseren Regeln immer dass sie natürlich erst gelten können sobald sie offiziell eingeführt sind. Führen wir jetzt eine entsprechende Regel ein würde das nur für künftige Matches zählen.
    Wichtig hierbei: Bier-Gaming wusste schon frühzeitig dass ein entsprechendes Ersatzteam antreten wird. Es wäre also möglich gewesen, diese Regel vor dem Spiel einzuführen damit es für das Spiel zählt.


    Damit sich jeder ein Bild von den Informationen vor dem Match machen kann hier der relevante Ausschnitt der Kommunikation.


    Hier sind ein paar Dinge die in dieser Konversation auffallen.

    • Dieser Teil der Kommunikation fand am Mittwoch statt, also vier Tage vor dem Match und mit entsprechend ausreichend Zeit.
    • ExpL0 hat schon frühzeitig angekündigt dass viele von ST nicht können und er dann mit Ersatz spielen wird. Das wurde an keiner Stelle in Frage gestellt, es wurde lediglich ein Wunsch geäußert.

      • Da die Teamaufstellung von ST meinen Informationen nach bis spät hinein unklar war macht es auch Sinn dass ExpL0 nicht mehr ins Detail gehen konnte.
      • Dass ExpL0 faktisch der einzige Spieler vom normalen Team war, und auch das nur indirekt, ist natürlich ärgerlich.
    • Die Frage nach den Ranks der Ersatzspieler blieb unbeantwortet, woher auch die Überraschung und Empörung seitens Bier-Gaming lediglich stammen kann.

      • Kann man sich beschweren wenn man eine unbekannte Anzahl an Ersatzspielern akzeptiert, sie aber nur besser sind als erwartet?
    • Besonders interessant finde ich dass Dominik (Bier-Gaming) erwähnt dass, sofern sein Team nicht kann, er auch mit 4 Randoms antreten würde. Ungerne, aber er würde.


    Was wir uns an dieser Stelle außerdem vor Augen führen müssen ist dass es absolut regelkonform gewesen wäre wenn ExpL0 sich mit diesem Team, mit dem er heute gespielt hat, auch ganz normal zum Turnier hätte anmelden können. Es ist also nicht so dass diese Kombination an Spielern nicht erlaubt gewesen wäre, es war lediglich ein anderes Team.



    Und was heißt das jetzt konkret?
    Konkret heißt das gleich mehrere Dinge.

    • Der Sieg von ST war regelkonform und legitim, Bier-Gaming war frühzeitig informiert und hat außer einem Wunsch nichts geäußert. Dementsprechend zählt der Sieg von ST offiziell.
    • Es ist aber auch klar dass wir von einem Team auch erwarten die vertrauten Gesichter zu sehen und uns mit diesem identifizieren können. Es muss also auch klare Regeln für die Anzahl und Verwendung von Stammspielern geben. Ich werde die Regeln gleich entsprechend bearbeiten. Es wird darauf hinauslaufen dass eine Mindestanzahl von Stammspielern vorgeschrieben wird.