Beiträge von Kones

    Moderative Meldung:
    1. Die die beleidigen werden streng verwarnt. Egal um wen es sich handelt, keine Beleidigungen.
    2. Wiederholt nicht alles, einmal reichts.
    3. Schön und gut, dass alles auf dem Screenshot steht, nur woher weiß man, dass er das ist (also ob dieser Skypeacc mit dem du geredet hast dem User gehört denn du erwähnst) - gut er hat dich ignoriert, sollte daher offensichtlich sein - dennoch wäre es nicht verkehrt wenn du mir per PM/PN den Punkt erklärst bzw. Beweise lieferst, dass das er war.


    Desweiteren schließe ich hier mal, sonst artet das noch in Beleidigungen/Spam aus.


    //closed bis dahin
    //edit
    Nötige Beweise abgegeben.
    User gebannt.
    Fall geklärt.

    Verboten sind laut Forenregeln:

    Zitat

    Rechtsfragen und Rechtsberatung sowie Fragen und Beratung zu
    Fachgebieten, die in der Regel nur entgeltlich oder durch qualifizierte
    Personen beantwortet werden

    MaX, wenn du den Wulff meinst, dann ist er kein Ministerpräsident, sondern Präsident.
    Ministerpräsident ist in vielen Ländern die zweite Person in der Regierung (vgl. mit Regierungschef, Kanzler, Premierminister) und die zweite Stelle in Deutschland ist wiederrum die Kanzlerin, obwohl sie eigentlich die wirkliche Regierungschefin ist - trotzdem ist hierarchisch gesehen Präsident (in dem Fall Wulff) höhergestellt gewesen, da er die höchste Kontrollinstanz des Landes war.

    Ich denke hier reden die meisten von zwei verschiedenen Personen.
    Anhand dessen, dass nicht genug Beweise geliefert wurden (lediglich Skype Abschnitte wo der User auch CA. so heißt, wobei das dann dadurch widerlegt wurde, dass sein Skype Acc anders heißt).


    Bei Skype gibt es zig Millionen User und da glaubt ihr, dass ein Name nicht mehrmals vorkommen kann (in mehreren Variationen)?


    In dem Sinne mache ich hier zu.


    //closed
    //edit:
    Wird doch wieder aufgemacht, da ich eine (sinnvolle) PN von einem User erhalten habe.

    Meiner Meinung nach ist nur der mutig der Durchfall hat und trotzdem furzt.
    Ne, jetztmal im Ernst - was soll daran mutig sein, wohl eher dumm ;)

    ^So schlecht ist es doch garnicht :d Er traut sich wenigstens was


    das ihr sicherlich nicht könnt ^^

    Wenn ich so schlecht darin bin, dann traue ich es mir nicht und werde es dementsprechend nicht aufnehmen, geschweige den veröffentlichen.

    Ich bin zwar auch stark dagegen jemanden runterzumachen aber in dem Fall ist der selber Schuld.
    Ich meine was erwartet man da (auch wenns von deinem Freund ist).


    Ich hab mir doch bis zur Hälfte angehört, wollte die "Yeahs" mitzählen, bin aber nicht mitbekommen.
    In dem Sinne: Challenge failed!

    Also, merke: Du kannst gerne deine Meinung hier teilen, aber nicht deine eigene Meinung anderen aufzwingen.
    Wenn meiner Meinung nach es so passt, dann ist es so.


    Desweiteren zum Thema Professionallität. Alle Logos sind urschlicht, die weltberühmten Logos:


    Und so weiter, Nike, Youtube... alles schlichte Logos - Weniger ist mehr in dem Fall.
    Ich habe lediglich kritisiert, dass es zu verpixelt ist, ansonsten sehr schön, in Grenzen gehalten.


    //edit
    Daher ist es wohl schwachsinnig mit Sarkasmus davon zu reden, dass hier alle "Experten" reden. Das ist wie beim Auto. Ich bezweifle, dass du ein Auto bauen kannst, dennoch bewertest du es (obs schön ist oder schlecht). Und Logos sind ebenso dafür da, damit sie Leute ansprechen und nicht dafür, damit die "Experten" unter sich die Köpfe einschlagen.