Ab sofort tritt folgende neue Regel in Kraft:
"Beiträge, in denen ein Bild einer anderen Person verlinkt ist, müssen unterhalb des Bildes einen Hinweis auf dessen Herkunft enthalten (z.B.: "Quelle: http://www.sa-mp.de")."
Die Regel soll Rechtsverletzungen und Rechtsstreitigkeiten im Hinblick auf Rechte an Bildern vorbeugen.
________________
Beispiel:
Quelle: Marc Sauter/Golem.de
Nichts gegen die Regel aber ich denke keiner hier wird sich daran halten und zudem sind alte posts ohne Quelle.
Warum wird die Regel eingeführt?
Und was ist, wenn die Bilder von mir gehostet werden und von mir stammen?
Muss hier auch eine Quelle enthalten sein wenn das Bild selbst erstellt wurde z.B. über Steam ?
Beispielbild:
Was hat euch dazu gebracht jetzt aufeinmal die Regel einzuführen wenn das Forum seit 7 jahren läuft?
Die Regel ist sowas von unnötig so wie ihr sie ausführt.
Eine quelle gilt bei mir so, das wenn man ein bild postet, deren quelle zeigt um zu zeigen ob man der quelle vertrauen kann UND müsste man sann den ganzen link zum bild angeben.
Finde ich eigendlich gut, da viele auch bilder nehmen und es als "seins" Ausgeben.
Was hat euch dazu gebracht jetzt aufeinmal die Regel einzuführen wenn das Forum seit 5(?) jahren läuft?
Die aktuelle Rechtslage!
Gerichtlich würde durchgesetzt das jedes Bild so mit der Quelle und dem Author versehen werden muss!
Und bevor es es Stress gibt wegen Urheberrechtsverletzung vorzubeugen, wird das eingeführt.
Eine Quelle gibt die Infoherkunft aus.
Die Regelung kann dadurch in Kraft gegetreten sein, weil Breadfish Rechtskonflikte hatte oder Rechtskonflikte vorbeugen will.
Ich finde die Regel auch total sinnlos, woher soll ich denn wissen wo ich ein Bild wo ich vor 2Jahren gedownloadet habe her hab?
Quelle http://www.Google.de man mach ich euch das schwer viel spass beim suchen regel ist sowas von obv kacke
Das hat nichts mit Sinnlosigkeit zu tun. Ein Gerichtsurteil zwingt euch auch außerhalb von Breadfish dazu, siehe hier .
Ich finde die Regel auch total sinnlos, woher soll ich denn wissen wo ich ein Bild wo ich vor 2Jahren gedownloadet habe her hab?
Sinnlos ist sie mit sicherheit nicht 
Der "Sinn" dahinter ist, wie oben genannt:
Die aktuelle Rechtslage!
Ob es unbedingt nötig ist, ist ne andere Sache aber "Sinnlos" ist es nicht.
Und so unnötig finde ich es garnicht..
Dennoch ist diese Sache schnell zu umgehen da es nunmal nicht wirklich nachweißbar
ist woher das bild nun wirklich stammt!
"Free-To-Use" sind? Speeder
Es geht dabei um das Nutzungsrecht.
Gilt diese Regel auch wenn in eigenen Grafiken, Bilder von anderen Personen eingefügt und bearbeitet wurden, wenn diese jedoch "Free-To-Use" sind? Speeder
Trotzdem haben die Ersteller ein Recht auf Namensnennung 
Kann man auch umgehen indem man in die Regeln setzt, dass jeder User für seine eigenen Posts verantwortlich ist.
Aber okay bin ruhig. 
Wenn das so ist muss man das gleiche beim Avatar durchsetzen dann lasst euch nun was einfallen wie ihr es für die Avatare durchsetzt
Gilt diese Regel auch wenn in eigenen Grafiken, Bilder von anderen Personen eingefügt und bearbeitet wurden, wenn diese jedoch "Free-To-Use" sind? Speeder
Auch in diesem Fall sollte die Herkunft angegeben werden, da wir nicht jedes Bild einzeln dahingehend überprüfen können, ob es der Urheber freigegeben hat.
Wenn das so ist muss man das gleiche beim Avatar durchsetzen
Siehe mein Avatar.
So wäre es derzeit gesetzeskonform, wobei die nächste Instanz diese Regelung ggf. für nichtig erklärt, da man dafür ggf. gegen Lizenzen & Co. verstößt.
