Besteht Interesse an preiswertem Hosting? Meinungen?

Hallo,

Ein paar Kollegen (nicht im Forum vertreten) und ich sind kurz davor ein gut organisiertes Hostingprojekt zu eröffnen. Über Risiken, Kosten o.ä. ist uns alles bekannt, also bitte ich euch nicht versuchen uns darüber mit euren Weisheiten zu belehren. Ich möchte nur Meinungen hören und wissen.

Ich werde natürlich nicht viel auf das Projekt eingehen, gerne könnt ihr mir eine PN senden oder lieber hier im Thread antworten, falls ihr Fragen habt.

Preislich haben wir uns folgendes Modell zusammengestellt:

Der Standort der Rechenzentren wird sich in den USA befinden. Die Server werden persönlich von Rack911 gewartet, was bedeutet, dass zusätzliche Schutzmaßnahmen vollzogen werden, und serverspezialisierte Software für die automatisierte Wartung installiert ist.
Das Rechenzentrum steht in Las Vegas, und es wird über ein eigenes Autonomes System in Kalifornien geroutet. Beispiel: Deutsche Telekom

Aus Sicht der Verwaltung möchten wir auch professionell bleiben, was bedeutet: cPanel als Weboberfläche. Mehr dazu hier.

Wir möchten das bestmögliche Routing und die bestmögliche Latenz anbieten, vorallem für europäische Kunden. Daher können wir auch Vorschläge diesbezüglich umsetzen.

Support gäbe es hauptsächlich auf Englisch, wobei auch deutschsprachiges Personal aktiv mitarbeitet.

Ziel ist es, ein hochwertiges Webhostingsystem anzubieten, welches auch preislich überzeugen kann. Es wird nur hochwertige Hardware eingesetzt.

Nun möchte ich wissen, ob es Interessierte gäbe, was ihr vom Plan (bzw. diesem Teil) hält, und ob ihr euch vorstellen könntet ein Hostingpaket (gratis) auszuprobieren.

Anmerkung: Gerne kann dieser Thread verschoben/gelöscht/geschlossen werden, falls es den Moderatoren nicht passt, oder wenn ich dem Regelwerk verstoße. Explizit fand ich dazu keine Regel.

Danke.

Zitat von seegrasmitzweie

Generell sind Webspace sowie Server jeglicher Art welche in den USA gehosted werden für europäische Kunden eher unattraktiv, es gibt einen großen Markt hierzulande für sowas

Natürlich ist uns das ebenfalls bewusst! Mögliche Gründe für einen Umstieg wären die Preise, laschere Gesetze bezüglich eigenen Webseiten (z. B. Impressumspflicht, welche sehr umstritten scheint).

Wir möchten nicht versuchen User davon abzuschrecken, in den USA zu hosten, sondern diese dazu zu bringen, umzusteigen.
Hier und hier kann man mehr zu diesem Thema lesen.

Im Bereich Preis/Leistung kann man unschlagbare Angebote (im Vergleich zu Hosting in Deutschland) anbieten, welches natürlich enorme Vorteile mit sich bringt.

Zitat von seegrasmitzweie

Bezieht sich auf die Zielgruppe "US-Amerikaner"

Das stimmt nicht. Auf beiden Webseiten steht, dass oft aus europäischen Ländern Hosting in den USA in Anspruch genommen wird, um zum Beispiel Gesetzen aus dem Weg zu gehen. Auf Webhostinggeeks wurde zum Beispiel ein großer Fokus auf die Preise gesetzt:

Zitat von Artem Minayev - WebHostingGeeks

Because the involved costs are lower, you can get access to lower prices and thus save a lot in the long-term for the same amount of reliability and security.
[...]
Eventually, you will be getting the same benefits by spending less than half the amount.

Dort gibt es übrigens auch Vorteile zu lokalem Hosting.

Zitat von seegrasmitzweie

Wie viele User hier haben Vorhaben am Laufen welche auf diese Zielgruppe gerichtet sind?

Das kann ich dir nicht sagen, darum habe ich den Thread eröffnet um es herauszufinden.

Zitat von fnL

Auch wenn dein Server in Afghanistan steht besteht Impressumspflicht, solange der inhaltlich Verantwortliche seinen Wohnsitz in Deutschland hat.

Soweit ich weiß, gilt das nur wenn der Kunde als Admin-C eingetragen ist und eine in Deutschland registrierte Domain aktiviert, daran können wir nichts ändern. Domainregistrierungen werden von uns nur in speziellen Fällen angeboten. Gerne kannst du mich vom Gegenteil überzeugen! Ich residiere übrigens nicht in der Bundesrepublik Deutschland.

Zitat von fnL

Und was sind die Nachteile?
Was ist mit Datenschutz?
Support? Mein Anbieter ist für mich 24/7 erreichbar, dafür wird er halt entsprechend entlohnt.

Nachteile? Höhere Latenzzeiten (120ms+), welche bei Webseiten kein Problem darstellen.
Alle Informationen bezüglich des Datenschutzes sind in unserer Privacy Policy (Datenschutzerklärung) deklariert.
Natürlich kann man beim Aufbau/Start eines Projekts keinen 24/7 Support anbieten, und wir werden versuchen dies zu verbessern.
Wir können ebenfalls eine SLA von 99,9% anbieten.

Zitat von fnL

In eurem Preismodell ist nur die Rede von Disk Space. Ich gehe mal davon aus, dass ihr da normale HDDs einsetzt, ist das korrekt?
Über die Trafficbeschränkungen ließe sich doch sicherlich auch noch diskutieren. Bei vielen deutschen Anbietern ist mittlerweile eine solche Limitierung obsolet geworden.

Nein, es werden SSDs in einem RAID 10-Verfahren verwendet. Gerne kann ich auch mehr Informationen zu den Hostsystemen bereitstellen.
Der Einwand bezüglich den Trafficbeschränkungen ist korrekt. Wir müssen die Bandbreite aufgrund des Servermanagements (Kosten) limitieren. In den Terms of Service stehen alle Informationen bezüglich Preis pro überschrittenem Gigabyte (im Centbereich), im Verhältnis zum jeweiligen Paket.

Wir werden versuchen dies zu ändern, jedoch würde dieser Prozess umfangreich sein und lange dauern, da wir in ein neues Rechenzentrum ziehen müssten. Bei hoher Nachfrage ziehen wir dies auch in Erwägung. Wir haben versucht die Datentransfer-Bedingungen so fair wie möglich zu gestalten, wir arbeiten immernoch daran.

Wir bedanken uns für die umfangreiche Diskussion - sie bedeutet uns viel!

Zitat von Cheppert

Ein direkter Konkurrent (ja, ich meine den gelben) hat 1GB SSD Space in Deutschland für 5€ im Jahr im Angebot, eine .de Domain ist auch dabei., also ist der Preispunkt meiner Meinung nach nichtig.

Der "Konkurrent" bringt auch Nachteile mit sich. Das Basispaket, welches du ansprichst, verfügt beispielsweise über keine Cronjobs. Die maxmile Uploadgröße ist auf 2 Megabyte beschränkt, und der Speicher beläuft sich auf 1GB. Ebenfalls können diese kein cPanel als Verwaltungsoberfläche anbieten. Zur Uptime, dem Hostsystem oder ihren Rechenzentren fand ich keine Information.
Jedoch scheint es so, als würden sie bei Ghostnet in FFM colocaten, welche bekannt für Spam, und illegale Aktivitäten sind. Viele große Hostingunternehmen setzen auf deren Dienstleistungen, da sie preislich nicht hoch angesetzt sind.

Zitat von Cheppert

ein kleiner Internetanbieter (wie z.B. Inexio) wird da Probleme mit dem Routing bekommen und wird im schlimmsten Falle über die vollsten und langsamsten Hops gehen.
[...]
Laut Google brechen viele User das laden einer Seite ab, wenn es länger als 4 Sekunden dauert, und dein Ping spielt da auch eine Rolle.

Genau aus diesem Grund benutzen wir ein eigenes AS.
Nicht einmal nach Australien würde das Laden einer Webseite vier Sekunden oder länger dauern, geschweige denn zur USA.

Zitat von Cheppert

Auch verstehe ich die SLA von 99,9% nicht, das sind knapp 8,5 Stunden im Jahr, keine 45 Minuten im Monat. Lass da mal eine Platte über die Wupper gehen, ein DDoS ankommen oder es einen Stromausfall (was in den USA häufiger vorkommt als in Europa (pauschalisiert)) geben und du bist Weg vom Fenster.

Wir übernehmen die SLA Policy und die Daten des Hosts.
Das Las Vegas Rechenzentrum ist mit SAS-70 / SSAE16 Type II zertifiziert, bietet redundante Leistung besitzt ein professionelles HVAC-System. Ebenfalls ist 24/7 Personal und Equipment vor Ort.

Zitat von Cheppert

Die Impressumspflicht ... Sorry aber "Soweit ich weiß" ist keine Grundlage für eine Rechtsfrage. Es gibt hier Ja oder Nein, wenn du nur "Soweit ich weiß" bringst ist das ein klares "Nein" du weißt es nicht. Sowas bringt mich persönlich auf die Palme, es geht nicht darum wo dein Server steht, oder wo deine Domain registriert ist, wenn DU in Deutschland wohnst, musst du Deutsche Gesetze beachten, da du deutscher Bürger bist

Wir haben uns nicht gut genug mit dem Thema außeinandergesetzt, da wir nicht explizit mit diesen Features werben, und dies auch nicht machen werden - aufgrund des Erscheinungsbildes. Es wurden nur potenzielle Gründe für einen Umstieg genannt.
Um die Pflichten und Rechte eines Bürgers können wir uns nicht kümmern.

Zitat von Cheppert

Zu guter letzt, du fragst und schilderst "als wäre noch nichts passiert", aber hast dann doch schon einen Server übern Teich, dann fühle ich mich auch irgendwo dumm, denn du fragst nach einer Meinung die dich dann, scheinbar, doch nicht interessiert.

Kunden, und eine öffentliche Internetpräsenz gibt es noch nicht.
Ich würde nicht auf Meinungen eingehen, wenn sie mich nicht interessieren würden. Einen Thread eröffne ich auch nicht einfach zum Spaß haben.

Danke, Cheppert.

Zitat von Cheppert

was hat ein AS mit Ladezeiten zutun ? Solange du keine Peerings hast macht dich dein eignes AS auch nicht schneller. Aller höchstens nutzt du das AS des RZ, das peert dann aber auch nur mit den Standard Punkten. Wenn du dein eigenes AS im RZ hast, kannst du zwar IP's announcen aber das wird nichts beschleunigen wenn du nur per BGP mit deinem eigenen RZ peerst.

Es geht um die Peerings. Es ist ein eigenes AS, welches nicht im Rechenzentrum registriert ist, sondern eine eigene AS-Nummer besitzt und peert. Durch Rack911 und das Rechenzentrum kann das Routing ebenfalls beeinflusst werden.

Zitat von Cheppert

Ja, aber den Server hast du doch schon gemietet ? Ob Ghostnet oder nicht, es gibt auch gute und günstige Server in und um FFM und das wäre meines erachtens trotzdem besser geeignet für Europa alles Nordamerika.

Ja, die Server stehen.
Wir haben uns ja auch mit dem Konkurrenten verglichen, welcher in diesem Fall Ghostnet benutzt.
Oben wurde ja bereits besprochen, ob der Standort geeigenet ist oder nicht. Du kannst dir gerne davon ein eigenes Bild schaffen.

Push 22/2
Push 27/2
Push 1/3