dann kann man auch einfach ForwardName(); machen
unnötig -.-
/Edit
außerdem kennst du die Funktion SetTimer & KillTimer?
der Timer wird sofort gekillt nachdem er aktiviert wurde fehler!
dann kann man auch einfach ForwardName(); machen
unnötig -.-
/Edit
außerdem kennst du die Funktion SetTimer & KillTimer?
der Timer wird sofort gekillt nachdem er aktiviert wurde fehler!
Wer schaltet so n kack eigentlich frei ?
erstellen
forward Lala();
public Lala()
{
return 1;
}
anwenden
Lala();
viel einfacher !
CallRemoteFunction / CallLocalFunction ???
BTW:
ZitatEine Funktion die ein Forward lädt ohne Timer zu erstellen
Und was ist dann das:
Timer = SetTimer(string, 1, false);
?^^
außerdem kennst du die Funktion SetTimer & KillTimer?
der Timer wird sofort gekillt nachdem er aktiviert wurde fehler!
Auch wenn seine Funktion mehr oder weniger Unnötig ist, Ist das mit dem TImer Killen kein fehler. Unnötig vllt ja, aber ich kann mir schon denken was er sich dabei gedacht hat^^
Vor allem geht es viel einfacher....
forward Funktion()
public Funktion()
Aufrufen:
Funktion();
Ärgerlich aber ok ;D
da hat jemand wieder die funktionen nicht gelernt und versucht was hinzu dichten
WOW, so etwas suche ich schon seit Jahrzehnten.
Natürlich nicht! Wie Trooper[Y] schon sagte wer schaltet einen solchen Mist frei?
Jungs, zwar ist es in einer Hinsicht sinnlos, aber fast jeder hier kapiert den Code nicht.
Das was der Autor gepostet hat ist ideal um Funktionen in einen eigenen Thread zu legen. Bedeutet der Code von der Funktion der so aufgerufen wird, wie es der Autor gezeigt hat, wird erst unmittelbar nach der endgültigen Ausführung von jener Funktion, wo 'GetFunction' aufgerufen worden ist, ausgeführt.
Würde man nun eure nicht mit dem Kontext übereinstimmenden CallLocalFunction, CallRemoteFunktion bzw. ein einfaches aufrufen (bsp.: Funktion();) erzwingen, so wird der Code von der aufgerufenen Funktion sofort ausgeführt und bei Beendigung führt es dann den Rest von jener Funktion auf, wo die Funktion aufgerufen worden ist.
@ SplInTeC
Er erstellt trotzdem einen Timer, nur wird er nach der erstmaligen Ausführung automatisch beendet
Jedoch wäre es doch einfacher SetTimer und SetTimerEx direkt aufzurufen und nicht noch umständig einen string formatieren ^^, nebenbei ist leider deine Funktion nicht kompatible mit public´s, die Parameter besitzen.
Ja das dachte ich mir grad auch... der forward wird trotzdem über ein Timer gestartet... Wieso dann ohne Timer?
@ Templer
Es ist in der Sicht sinnlos, weil man eine Funktion macht.
Man kann auch im Befehl einen SetTimer(Ex) schreiben und dazu auch noch die Zeit wann es aktiviert werden soll.
Der Schwachpunkt bzw. die Schwachpunkte sind das die Funktion trotzallem 1 Millisekunde nach der Aktivierung der Funktion "GetFunction" Aktiviert wird, was nichts anderes Bedeutet als die Funktion ohne Timer auszuführen.
Der 2. Schwachpunkt ist das man die Zeit nicht einstellen kann, d.h. du kannst nur die Funktionen mit "GetFunction" nehmen die Sofort aktiviert werden sollen, was wiederrum sinnlose Schreiberei bedeutet. (Im Sinne von dem Schreiben der Funktion "GetFunktion")
Der 3. Schwachpunkt ist das man nicht einstellen kann das der Timer wiederholt werden soll. (Ausnahmen sind die Funktionen die die "GetFunction" im public drin haben.)
So seh ich das.
MfG
Aikochan
bzw. hier noch [aKoE]nanyo
Man kann doch nicht einfach so Funktionen mal eben mit einer 5-zeiligen Funktion threaden?!
Das ist von Pawn aus gar nicht möglich, da es nur einen Thread unterstützt.
Außerdem habe ich die Funktion gerade getestet, die macht garnix.
Und Aiko's 1. Schwachpunkt sagt schon eig. alles.