Eines nach dem anderen.
Lybien. Militärische Operationen.
Die "Vereinten Nationen" beschließen das eine und machen das andere.
Das ist natürlich eine totale Schweinerei sich in selbständige Staaten einzumischen, auch wenn die Sache so ausartet.
Bzw. nicht falsch verstehen, man MUSS einschreiten keine Frage, aber nicht auf die "ami Art", wie es in Irak und Afghanistan der Fall war. Zack zack und schon im Land. Sowas würde weder USA, noch einem europäischen Land gefallen, wenn militärische Einheiten ihre Länder betreten würden bzw. diese bombardieren.
Klar, das ist unter aller Sau, das was Gadaffi gemacht hat, doch es ist noch schlimmer was jetzt die UN macht.
Was ich witzig finde ist:
Im Sicherheitsrat der UN (Vereinte Nationen) wurden nur zwei Sachen festgelegt:
-Sperrung der Luftgebiete Lybiens
-Schutz der Zivilisten/Bürger/Bevölkerung
Schön und gut,doch im selben Moment haben sich über 25 Kriegsschiffevor der Küste Lybiens angehäuft und somit lybische Wassergebiete gesperrt.
Hinzu kommt noch, dass in einigen Schiffen zahlreiche Landeinheiten dabei waren. Komisch, entweder sperrt man mit Schiffen schon Luftgebiete (ich kann verstehen, dass es Raketen gibt, doch Wassergebiete müssen sie trotzdessen nicht "einnehmen") oder/und Landeinheiten können fliegen, oder einige Länder haben Mangel an/von Sprachen. Mysterie.
Ausgegangen ist das ganzevon Frankreich.
Trotzdessen, dass USA mehr als genug Kriege aktuell führt (Afghan und Irak), haben sie sich auch hier eingemischt.
Niederlande, Dänemark, GB, Frankreich, Katar, Saudi Arabien, USA, Griechenland, Italien, Spanien... ist doch tolle Gruppenarbeit, findet ihr nicht?
Zum gleichen Zeitpunkt gab es mehrere Demostrationen (vor allem in Griechenland).
Alleine in diesen zwei Tagen wurden über 220 (jetzt wo ich den Beitrag verfasse, wahrscheinlich noch viel mehr) Raketen abgefeuert und mehrere Truppen Gadaffis eliminiert.
Erstaunlich, dass Länder, wie China oder Russland sich nicht einmischen und zahlreiche andere Großmächte - sonst heißt es ja immer "die da drüben haben sich eingemischt...)
Außenministerium Russlands hat bereits angekündigt, dass solche Aktionen unterbunden werden sollen, dieses sinnlose Geballer.
Auch wenn USA genug Probleme hat, haben sie sich da schön eingemischt, wieso? Öl.
Mir ist zum Teil egal, glaubt man mir oder nicht (jeder kann eigene Meinung bilden), doch das hier ist ein weiteres Ölkrieg.
Doch der große Unterschied ist der, dass man Gadaffi keineswegs unterschätzen darf.
Vor 20 Jahren haben die Amerikaner schon versucht dort was anzufangen, haben dennoch einen Arschtritt bekommen.
Außerdem war Lybien eine Militärdiktatur und hat genug an Waffen (wobei sie zum Teil von der Nachkriegszeit - 2.WK aus der UdSSR stammen).
Doch auch mit technischer Unterlegenheit kann man den Feind besiegen.
Vietnamesen haben es bewiesen, da haben sich zwei Schweine eingemischt und beidenen Abflug bekommen, wobei sowohl Frankreich, als auch USA damals technisch den Vietnamesen überlegen waren.
Nunja, ich halte nichts von dem Geballer, kann nur schlimm enden. Es ist ein Irrtum, wenn man glaubt, dass dieser Krieg keinen Einfluss auf Europa haben wird (kriegerischen), nur weil es der Irak und Afghanistan Krieg nicht gemacht haben.
Schön, dass es Sanktionen gegen Gadaffi gibt, auch gegen militärische Aktionen habe ich nichts dagegen, sofern sie genau durchdacht ablaufen und sich in Grenzen halten und keine Zivilisten töten.
UN will Bürger in Schutz nehmen, bombardiert aber Tripoli, Krankenhäuser, Wohnblöcke sind zerstört.
Es gibt weitere Nachteile für Europa, die im Laufe der Zeit spürbar werden.
Gadaffi hat jetzt schon mit gigantischen Mengen an Flüchtlingen gedroht.
Und da hat er auch Recht. Wäre Lybien da nicht um die Ecke, wäre Europa mit Flüchtlingen überfüllt bzw. es gäbe kein Europa.
Er hat noch genug Leute, die für ihn sind und wenn jeder von ihnen bewaffnet ist (auch wenn schlechte Waffen), na Mahlzeit, da bete ich für Europa... da habt ihr dann ein weiteres Vietnamkrieg, der Unterschied wird nur der sein, dass sich dieser Krieg ausbreiten wird bzw. schon ausgebreitet hat --> siehe beteiligte Länder.
UN hat als Hauptziel Gadaffi gesetzt, sprich --> töten. Nur heißt es in den Regelungen der UN, dass keine Staatsoberhäupter je getötet werden dürfen bzw. allgemein gejagt.
Ich denke, das könnte man viel organisierter durchführen.
Fakt ist auch, dass Gadaffi bereits von einer Kapitulation kündigte bzw. deutlich sagte, dass er bereit sei das Feuer einzustellen, doch UN hats versaut.
Millionen bzw. Milliarden sind enttäuscht, was UN da abzieht...
//edit
Es ist klar, dass Luftangriffe nicht so präzise sein können und zivile Opfer erfordern.
Dann muss es Bodentruppen geben, die das ganze möglichst genau lenken, das hat UN Rat aber ausgeschlossen.
Entweder soll das durchdacht ablaufen oder garnicht.
Info: Über Ägypten liefert man bereits Waffen an die Rebellen, doch Rebellen sind unausgebildet und können dementsprechend keine Hilfe für Luftstreitkräfte der Koalition leisten.
