[SAMMELTHREAD] Ist dieser PC gut?/PC gesucht

    Das mit den Treibern ist wohl nen Vorurteil (da nehmen sich AMD und Nvidia nix), man sollte halt vor dem Einbau einer neuen Karte den Treiber vom Hersteller des alten Produkts komplett plätten, z.B. Mit DDU. Zweitens sollte man wissen welche Partnerkarten man sich zulegt, Sapphire ist am meistens am besten. Und vor allem kommst du jetzt mit ner HD6950, das ist wohl nicht mehr aktuell repräsentativ.


    Das ist auch keine persönliche Entscheidung, ich kaufe immer nach objektiver Preis/Leistung, so wie es jeder machen sollte.

    Main: CPU: Intel Core i5-4440 @ 3,10 GHz | CPU-Cooling: Matterhorn -PURE- | RAM: 16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9-9-9-24 |
    Motherboard: ASRock B85M Pro4 | GPU: Sapphire Radeon R9 390X Nitro 8GB GDDR5 |
    SSD: Samsung SSD 840 Evo 500GB | Power Supply: 550 Watt Corsair CS Series Modular 80+ Gold | Case: beQuiet! Silent Base 800


    As I walk through the valley of the shadow of death
    I take a look at my life and realize there's nothin' left.

    Zitat von Logan

    Naja VRAM wird in aktuellen Spielen immer wichtiger, da ist es immer besser mehr zu haben, als weniger.
    Und wieso sollte ich zur beschnittenen GTX970 greifen ist, wenn ich zur 390 greifen kann, die gleich viel / weniger kostet und mehr als doppelt so viel GDDR5-Speicher hat ?
    Da greife ich doch lieber zum AMD Pendant, da ist das Preis/Leistungs-Verhältnis viel besser.


    Siehe dazu: http://www.computerbase.de/201…vram-vergleich-4gb-8gb/5/

    http://www.pcgames.de/Hardware…nd-was-es-kostet-1141780/


    Und hier gegenteiliges dazu.


    Die Leute, die sich wegen VRAM-Mangel aufregen, nutzen MSI-Afterburner, um den vermeintlichen "Verbrauch" dort auszulesen. Aber das Programm zeigt nicht an, wie viel Arbeitsspeicher tatsächlich gebraucht wird. Daher stammen auch Aussagen von Leuten mit einer Titan X und gefährlichem Halbwissen, dass GTA 5 8GB VRAM selbst ohne 4k benötigt.


    Spiele nehmen sich immer so viele Ressourcen wie sie bekommen können. Wenn ich GTA 5 auf 800x600 spiele, "verbrauche" ich laut Afterburner noch immer etwa 2,5GB RAM, das habe ich extra getestet. Die Sache ist aber, dass der RAM einfach nicht geleert wird, weil genügend vorhanden ist. Ich würde auch mit viel weniger auskommen. Ansonsten könnte man mit keiner 2GB Karte der Welt GTA 5 spielen, doch es geht.


    Dass man bei Full-HD bereits mit 4GB RAM an die Grenze kommt, ist ein absolutes Märchen. Auch 3GB reichen fast immer. Warum wurde das mit den langsamen 0,5GB bei der GTX 970 wohl erst so spät erkannt? Ganz einfach, es spielt beim Zocken keine Rolle, man merkt es nur in ganz besonderen Konstellationen. Vor dem RAM geht immer die Rechenleistung in die Knie.


    In einigen Titeln braucht man selbst für 4k nicht mehr als 4GB RAM. 6GB RAM reichen schon für 4K locker, bei 98% aller Spiele, auch bei GTA 5.

    Zitat von Logan

    Naja VRAM wird in aktuellen Spielen immer wichtiger, da ist es immer besser mehr zu haben, als weniger.
    Und wieso sollte ich zur beschnittenen GTX970 greifen ist, wenn ich zur 390 greifen kann, die gleich viel / weniger kostet und mehr als doppelt so viel GDDR5-Speicher hat ?
    Da greife ich doch lieber zum AMD Pendant, da ist das Preis/Leistungs-Verhältnis viel besser.


    Siehe dazu: http://www.computerbase.de/201…vram-vergleich-4gb-8gb/5/

    Ist nicht viel besser. Die 8GB kann die Graka gar nicht mit der Leistung nutzen. Ist vollkommen Marketing.

    Zitat von Hendersin

    Er hat teilweise schon recht. Die Treiber von Nvidia waren immer besser Programmiert aber die von AMD sind nicht schlecht. Ist wie bei Smartphones eine reine Sympathie-Entscheidung.

    Vielleicht in der Vergangenheit, mittlerweile sind beide mindestens gleich auf. Dann kann ich aber auch sagen dass AMD Karten immer mehr Rechenleistung haben als Nvidia Karten. Mittlerweile ist es eher so, dass die Nvidia Treiber immer mehr Probleme machen. Ich erinnere nur daran, dass man vor kurzem bei Nvidia die GPU auswerfen konnte (im Windows Menü).


    Nochmal zu der VRAM Sache: Im Gegensatz zur 970 krieg ich auf WQHD+ kein Stottern und fps Drops. Und trotzdem krieg ich mehr fürs Geld.
    Und auch in der Vergangenheit hatte AMD schon die älteren Karten mit 4GB ausgestattet. Und man sieht ja dass diese die älteren Nvidia Pendants schlagen. Generell ist es bei Nvidia so, dass man sich immer die neuste Generation kaufen muss, da man künstlich ausgebremst wird, siehe Kepler vs Maxwell.

    Main: CPU: Intel Core i5-4440 @ 3,10 GHz | CPU-Cooling: Matterhorn -PURE- | RAM: 16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9-9-9-24 |
    Motherboard: ASRock B85M Pro4 | GPU: Sapphire Radeon R9 390X Nitro 8GB GDDR5 |
    SSD: Samsung SSD 840 Evo 500GB | Power Supply: 550 Watt Corsair CS Series Modular 80+ Gold | Case: beQuiet! Silent Base 800


    As I walk through the valley of the shadow of death
    I take a look at my life and realize there's nothin' left.

    Zitat von Logan

    Vielleicht in der Vergangenheit, mittlerweile sind beide mindestens gleich auf. Dann kann ich aber auch sagen dass AMD Karten immer mehr Rechenleistung haben als Nvidia Karten. Mittlerweile ist es eher so, dass die Nvidia Treiber immer mehr Probleme machen. Ich erinnere nur daran, dass man vor kurzem bei Nvidia die GPU auswerfen konnte.

    Ne, Nvidia ist über die Treiber optimiert, AMD kommt eher über Rohleistung. Das sieht man daran, dass AMD beim hardwarenahen DX 12 deutlich zulegt und auch am höheren Stromverbrauch, der sich nicht nur durch höhere Taktraten sondern auch durch ineffizientere Nutzung der Hardware äußert.


    Wir sprechen hier nicht über Treiberprobleme, die die Bedienung betreffen, sondern wie die Treiber die Hardware ansprechen.

    Oder man sieht es so, dass durch die hardwarenahe API erst die GPU-Architektur so richtig ausgelastet werden kann, was unter DX11 eher das Problem bei AMD war.
    Auf jeden Fall sieht es im Fall DX12 deutlich besser bei AMDs GCN Architektur aus, als bei NVIDIAs Maxwell Architektur, die mit vollem DX12 Support beworben wurde (dieser Begriff ist alleine schon irreführend) und dann nicht mal Asynchronous Shader unterstützt (was per "Software-Update" seit 7 Monaten nachgeliefert werden soll).


    P.S: Du solltest bei deinem "mein PC" Profil bei den Taktraten des Speichers wohl nochmal in zwei Bereiche aufteilen, da ja nur 3,5 GB davon mit der angegebenen Takrate läuft und der zweite Teil deutlich langsamer angebunden ist - nur damit es formal korrekt ist.

    Main: CPU: Intel Core i5-4440 @ 3,10 GHz | CPU-Cooling: Matterhorn -PURE- | RAM: 16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9-9-9-24 |
    Motherboard: ASRock B85M Pro4 | GPU: Sapphire Radeon R9 390X Nitro 8GB GDDR5 |
    SSD: Samsung SSD 840 Evo 500GB | Power Supply: 550 Watt Corsair CS Series Modular 80+ Gold | Case: beQuiet! Silent Base 800


    As I walk through the valley of the shadow of death
    I take a look at my life and realize there's nothin' left.

    yoyo baut mal bitte ein PC für mich zusammen. Sollte CS:GO auf High 200 FPS schaffen mind. und andere Spiele wie GTA 5 flüssig.
    Bitte auf Seite: Mindfactory.de
    Budget: 750-800Euro
    Sollte ein wenig leise funktionieren und ohne jegliche Probleme!


    Ich hatte so eins gemacht aber keine Ahnung obs gut ist
    Bitte helft mir


  • do.de - Domain-Offensive - Domains für alle und zu super Preisen

    Hey will mir ein Notebook kaufen mit dem ich im Internet schnell surfen kann, und Filem,Youtube videos auf hoher Grafik einstellung gucken kann.
    Soll kein Pc sein für Spieler oder sonstiges nur surfen und videos und Filme gucken daher ein gutes Display etc.


    Max: 550€
    bisher habe ich diese gefunden falls jemand meint einen besser zu finden der meinen Wünschen entspricht immer her damit :D (einfach Link rein posten)


    mein bisher gefundenen:
    http://www.mediamarkt.de/de/pr…1.html#produktbewertungen


    http://www.notebooksbilliger.d…kx00qfge+notebook#reviews