Die Welt, Politik, Geschichte u.Ä.

    Ich gucks morgen, aber schonmal vorweg: Ich wollte nicht sagen, dass der Koran damit schlechter ist als die Bibel, sondern lediglich in der aktuellen Diskussion darauf eingehen. Allgemein halt ich von beiden überhaupt nix.

    Kurz und bündig ich habe wohl nicht genug Ausdauer um alle 5 Seiten durchzulesen um draus zu kommen über was ihr gerade diskutiert jedoch habe ich den Anfangspost gelesen
    und möchte hier noch meine eigene Meinung dazugeben.


    Die Frage warum Europa Waffen wie Atombomben, Chemische Waffen hat ect. ist eigentlich ziemlich logisch und auch vernünftig.
    Man muss nur die Geschichte der Menschheit anschauen, es gab immer dann Krieg wenn niemand damit rechnete. (Als kleines Beispiel: "Wiener Kongress")
    Es ist in der Natur des Menschen zu kämpfen. Auch wenn manche von uns (der grosse Teil) es nicht gut finden kommt es immer wieder dazu.
    Die Frage ist also nicht ob wir kämpfen sondern WIE wir kämpfen werden.
    Ein Krieg innerhalb Europas (wie der 2te Weltkrieg) ist unrealistisch.
    Ein Krieg zwischen Europa und der USA ist alleine von unseren kulturellen Verbindungen nicht erwartbar jedoch auch nicht unmöglich.
    Allein der Tatsache das der Krieg wahrscheinlich durch Erdölmangel ausbrechen wird.
    Wahrscheinlicher ist jedoch das der Gegner Europas aus dem asiatischen Raum kommen wird (Japan, oder wahrscheinlich eher China)
    Bereits jetzt ist China der USA überlegen (von Europa gar nicht zu sprechen) der Krieg wird wahrscheinlich nicht einmal halb so viele Zivile Opfer kosten wie der 2te Weltkrieg
    das hat damit zu tun das durch verbesserte Waffen wohl eher das Ziel der kämpfenden exziplit Militäranlagen und weniger Städte seien werden.
    Dies zum Krieg


    Jetzt zu den Folgen des Krieges
    Durch einen globalen Wettstreit um das Erdöl würden wir uns total verrennen die Kriege würden unsere ohnehin schon kargen Vorräte an Treibstoff aufbrauchen und sofern keine Alternativen auftauchen würde der Krieg gar nicht mal sehr lange dauern. Eine Besetztung des Verlieres ist nicht zu erwarten (zu gross sind die distanzen und die Länder) jedoch würde die Tatsache das man vom Erdöl abgeschnitten ist eine Panik in der Bevölkerung auslösen, Revolten wären die Folgen.


    PS:
    Natürlich ist es jederzeit möglich das auch ein geisteskranker Diktator mit Atomwaffen angreift und ja trotz allem ist es auch möglich das wir alle sterben, aber solche Gedanken sind für einen Menschen alleine an sich unnötig weil solche Dinge sind weder vorhersehbar noch abbwendbar (für den einzelnen!!) genau so gut kann man jederzeit einen Herzstillstand erleiden oder von einem Auto überfahren werden...



    So das war mein Senf des Tages
    Wer Rechtschreibefehler findet (wohl vorallem Interpunktionsfehler) darf sie behalten.


    Greez Beni :D

    Gewalt ist keine Lösung aber ein Weg zum Ziel :thumbup:

    Ich würde mich liebend - gerne nochmals zum Thema "Orient" zurückgreifen.


    Es tauchen unterschiedliche Fragen im Kopf auf.
    Dass in der Sache ein dritter Hase die Finger im Spiel hatte, ist vielen klar.
    Ich denke es ist unwichtig jetzt diversen Ländern was zu unterstellen.
    Meine persönliche Meinung ist es, dass es überhaupt kein Land "direkt" war sondern die liebe Organisation Al Quaida.
    Ich habe direkt unter Anführungszeichen gesetzt. Klar "Al Quaida" ist kein Land, dennoch habe ich die Vermutung dass eine Weltmacht hinter den Terroristen steht. Das sind dennoch Vermutungen. Auch das ist nicht so wichtig, denn früher oder später musste es zur solch einen Reaktion kommen.


    Ich war zwar verwundert, dass es jetzt geschah, aber geschehen musste es irgendwann.
    Man hat nicht nur im Orient versucht das Feuer zu entfachen, sondern in vielen anderen Regionen der Welt, nur hat es nicht überall funktioniert.
    Eine genau so gespannte Situation ist im ostasiatischen Bereich, Kaukasus und Südamerika (Region Venezuela, Kolumbien...). Und sowas könnte auch dort geschehen. Nur wäre es dort kein Bürgerkrieg, sondern wirklicher Krieg.


    Tunesien hat die Kettenreaktion in dieser Region ausgelöst, das war zu erwarten (das mit dem Dominoeffekt).
    Denn früher oder später hat das Volk einfach satt, 20-50 Jahre diesselbe Leitung im Kasten zu sehen.
    Und vor allem zu wissen, dass es in Europa, USA, Russland und anderen Teilen der Welt anders ausschaut.
    Durch die Medien hat sich diese Kettenreaktion verschnellert, da die Nachbaarstaaten im Kasten oder Internet sehen konnten, dass es in Tunesien bspw. geklappt hat.


    Tunesien ist eigentlich am besten davongekommen, dass hängt aber davon ab, dass es das erste Land war.
    Denn mit jeder Revolution reagierten die Regierungen brutaler.


    Es sagen viele "USA" das, "USA" das.
    Dennoch ist es nich Sinn und Zweck davon, überall nachzuplappern.
    USA hat genug Skelette im Schrank, doch sowas hatten sie meiner Meinung nach nicht nötig.
    Ägypten bzw. deren Regierung Hosnim Mubarak war ein guter Freund für USA.
    Eine stabile Beziehung/Verhältnis.
    Als die Revolution in Ägypten losging, wussten die Amerikaner, dass die Ära Mubarak in Ägypten zu Ende sei und stießen sich von Mubarak ab bzw. "halfen" (moralisch) dem Volk, in dem sie Mubarak nicht unterstützen.
    Denn sie wussten, dass Mubaraks Regierungszeit sein Ende genommen hat, egal ob 1Monat noch oder 1Tag... somit war es für die USA ungünstig dem Mubarak zu helfen, weil das ägyptische Volk im nachhinein USA beschuldigen würde...
    Mubarak ist zwar weg, doch sein Regierungsstil lebt noch, weil im Endzug die Armee an der Regierung ist.
    Die Armee war vor der Sache auf der Seite von Mubarak und hat seinen Regierungsstil auch unterstützt.


    Lybien ist ein Sonderfall.
    Denn es ist ein Land mit vielen Stämmen und da kann die Rede NIE von einer Demokratie sein.
    Unmöglich!
    Kadafis Stunden als Staatsoberhaupt sind gezählt, keine Frage, aber wer kommt dann an die Macht?
    Ein Mitglied eines der vielen Stämme? Ja, denn anders kanns nicht sein. Und glaubt ihr, dass die anderen Stämme damit einverstanden sein werden? Nein, nach 10Jahren wird sich die Situation mit dem neuen Oberhaupt wiederholen.


    Russland, USA und Europa machen sich eher Sorgen drum, dass die extremistische Organisation Muslimbrüder nicht an die Macht kommen (was meiner Meinung nach höchstwahrscheinlich aber geschehen wird). http://de.wikipedia.org/wiki/Muslimbr%C3%BCder