Anhand dieses Beitrags möchte ich meine Meinung zu einem bestimmten Ereignis abgeben, und die Bewertung, sowie die Motive der moderativen Kraft kritisieren.
Das betroffene Thema möchte ich zu nächst einmal jedem zugänglich machen:
[ VORSCHLAG ] Donaters Club
Es stellt sich folgendes Szenario.
Der Vorschlag den Supporter Club zum Donator Club umzubenennen wurde akzeptiert und durchgeführt.
Dabei wurde ebenfalls eine Färbung des Benutzernames ( auf Grund der Gruppe / "des Clubs" ) durchgeführt.
In dem o.g Thema wurde jeglich eine Möglichkeit angeboten, eine andere Farbe in Erwägung zu ziehen, da die neue Farbe auf der blauen Authorbar nicht unbedingt eine schöne Kombination mit dieser darstellt.
Ich möchte nun die Antwort zitieren, die eine moderative Kraft in diesem hinterlassen hat:
ZitatIhr habt Vorschlag mit der Unbenennung gehabt, gut.
Ihr könnt ja gleich auch noch die Farbe für Moderation, Administration und VIPs festlegen...
//closed
Das bedeutet, dass ich für eine Leistung bezahle, aber nicht einmal die Möglichkeit nutzen darf mich mit anderen Gleichgesinnten auszutauschen, ob eine andere Farbe der momentanen Farbkombination in Frage kommen würde.
Nun nach den AGB's ist dieser Schritt folgendermaßen definiert:
ZitatDie Bestimmung des Umfangs dieser Leistungen obliegt der breadfish GbR, wobei sie sich Änderungen des Leistungsumfangs jederzeit vorbehält.
Haben wir nun alle zur Kenntnis genommen und akzeptiert.
Eine Farbänderung fällt auch unter den Begirff "Änderung des Leistungsumfanges", das ist klar definiert, also von der Seite aus nicht wirkliches zu bemängeln.
Trotz diesem "Recht" Änderungen am Leistungsumfang vorzunehmen, finde ich die Aktion der moderativen Kraft nicht gerade berauschend.
Wo ist das Entgegenkommen? Indem man den Benutzerrang umbenannt hat ( auch auf Wunsch von nicht Interessenten dieses Ranges ), zeigt man dieses Entgegenkommen allein?
Ich denke nicht.
Von daher fände ich es mehr als angebracht, eine solche Form des Informationsaustausch zuzulassen.
Danke.