Beiträge von Kaliber
-
-
Ja ist ja ganz nett .. aber wieso sollte ich das nehmen wenn es doch y_ini gibt.
Weiß nicht, kenne y_ini nicht, bzw habe ich mir noch nie angeschaut
Aber wenn y_Less ein Filesystem veröffentlicht hat wird das bestimmt besser sein und du kannst diesen Post ignorieren

Aber es gibt noch Leute die dini verwenden und da könnten sie z.B. mein Filesystem verwenden...oder y_ini kp

mfg.

-
Hab ich widerrum gar nicht gesagt^^ - Aber ich lass Dir Dein Glauben, dass Du das schnellste hast^^
Du hast gesagt:Solange Du auf die Standardfunktionen von wie fwrite etc zugreifst
Das machen alle Filesysteme.ist Deine Include definitiv nicht schneller als diese Funktion
Jetzt überlegen wir mal, du hast oben gesehen, dass meine Include schneller ist als andere, daraus schließen wir, dass trotz des Nutzen dieser Funktion die Systeme sich unterscheiden.Komisch, wa

-
Ich glaube Du verstehst nicht, was ich Dir sagen möchte. Ich versuch es mal wirklich so zu erklären, dass es ein Kindergarten Kind versteht.
Wenn Du aus dem VW Golf ein Porsche machst (vom Aussehen) ist er noch lange kein Porsche, sondern hat die gleiche Leistung wie ein Standard VW Golf!
Jetzt solltest Du meinen Gedankengang verstanden haben!
Du hast nicht verstanden was ich dir sagen möchte
Es gibt viele Tausende Möglichkeiten dieses fread anzuwenden und meine ist die schnellste...Nach deiner Logik, bräuchte man keine Filesysteme, da alle die gleichen sind

-
Du sagst "Biete alles", kannst aber nicht alles

Vielleicht schreib einfach mal in welchen Bereichen du was anbietest und vielleicht noch ein wenig konkretisieren

mfg.

-
Die Geschwindigkeit hat mehrere Zusammenhänge
z.b. die Größe der Variable die verarbeitet wird beim einlesen oder die Länge der Zeichenfolge die eingelesen wird usw.
Ja...und was willst du mir damit sagen
Buffersize von 128. Sollte jemand einen grösseren String speichern, haste mehr oder weniger ein Problem
Ich habe dir schon per PN gesagt, dass das kein normaler Mensch macht, weil man sowas einfach nicht braucht
mfg.

-
Ja, und warum sollte dann DEINE Methode schneller als diese sein?
Ganz einfach, weil es unterschiedliche Systeme z.B. der Auslesung von den Dateien gibt und meins ist da z.B. am schnellsten.mfg.

-
Dann bin ich jetzt aber mal gespannt, auf was Deine Include aufbaut ;-).
Bist du blöd
Alle Filesysteme bauen auf den Grundfunktionen fopen, fwrite, fread und fclose auf

mfg.

-
@BlackFoX_UD_
Ich wusste gar nicht das du noch aktiv bist BlackFox
Es wäre sinnvoller die Datei mit nur einem Zugriff zu öffnen und den Inhalt in den Zwischenspeicher zu laden
Da hast du recht, aber wenn man an einer bestimmten Stelle im Script (und das habe ich von Anfängern haufig schon gesehen), direkt eine Variable aus einer Datei brauch, wenden die das so an und dann würde es nicht direkt funktionieren ohne die Datei vorher zu öffnen und das fand ich blöd...
Auch wenn es ein paar Ressourcen mehr frisst, ist es schneller und man muss weniger tippen

mfg.

-
...und jetzt teste es mal mit der Standard-Dateispeicherung von SA:MP. - Sollte Dir mal was auffallen!
Die ist wesentlich lahmer...lol
(Außerdem sind solche Speedtest's immer mit großer Vorsicht zu genießen!)
Ich weiß, aus diesem Grund, bitte ich ja um einen vernünftigen
mfg.

-
Mal wieder was hier rein schreiben, auch wenn es nichts großes ist:
Codestock file_get_contents(Pfad[]) { new File:f = fopen(Pfad, io_read), buffer[128]; fread(f, buffer); fclose(f); return buffer; }Codestock file_set_contents(Pfad[], text[]) { if(fexist(Pfad)) new File:f = fopen(Pfad, io_append); else new File:f = fopen(Pfad, io_write); fwrite(f, text); fclose(f); return 1; }Code
Alles anzeigen//Verwendung: printf("Der Zufalls Buchstabe lautet: %s",things()); //Die Funktion: stock things() { new ran = random(26), t[2]; switch(ran) { case 0: t = "A"; case 1: t = "B"; case 2: t = "C"; case 3: t = "D"; case 4: t = "E"; case 5: t = "F"; case 6: t = "G"; case 7: t = "H"; case 8: t = "I"; case 9: t = "J"; case 10: t = "K"; case 11: t = "L"; case 12: t = "M"; case 13: t = "N"; case 14: t = "O"; case 15: t = "P"; case 16: t = "Q"; case 17: t = "R"; case 18: t = "S"; case 19: t = "T"; case 20: t = "U"; case 21: t = "V"; case 22: t = "W"; case 23: t = "X"; case 24: t = "Y"; case 25: t = "Z"; } return t; }//Edit:
Codestock copy(Pfad[], NewName[]) { if(!fexist(Pfad)) return 0; new buffer[128]; format(buffer, 128, "%s", file_get_contents(Pfad)); new File: f = fopen(NewName, io_write); fwrite(f, buffer); fclose(f); return 1; }mfg.

-
Nein, das verändert die Schriftgröße
Die Lösung:
Zitat von ZamarohtThe height of the box can't really be adjusted, that's a problem in GTA itself and can't really be fixed. To work it around, you can add blank spaces to your text, which will make think the game that the text is larger, and therefore make the box size bigger.
mfg.

-
Wenn ich noch was anmerken dürfte, das Zitate Plugin fehlt auch noch

mfg.

-
Du hast anscheinend mehrere Pawno.exe Programme auf deinem PC, öffne mal direkt das, das sich da in der Nähe deiner Include Datei befindet

mfg.

-
Tatsache ist mir nie aufgefallen das der Compiler auf das 0x achtet, lol

-
noch unterschiedlich sind.
Wir sind hier aber in Pawn und hier werden die Variablen wenn nichts angegeben wird mit dem Wert 0 initialisiert.mfg.

-
* und man benötigt keine Strings um sie zu speichern.
Ich habe mich falsch ausgedrückt, tut mir leid...Ich meinte damit, dass es nicht möglich ist diese Codes so zu speichern:
sondern, man muss es so machen:
mfg.

-
ZitatAlles anzeigen
new name[MAX_PLAYER_NAME];
new file[25];
format(file, sizeof(file), "%s.ini",GetPlayerName(playerid,name,sizeof(name)));
if(!fexist(file))
{
dini_Create(file);
}
Nimm diesen Schwachsinn mal aus deinem Script, dann könnte es vielleicht schon wieder gehen
mfg.

-
Das in den Hexcodes sind keine Buchstaben.
Naja, ich würde ein F doch schon als Buchstabe bezeichnen, auch wenn ich weiß, dass man diesen Buchstaben mit einer Zahl wiedergeben kann
-
Es zeugt von schlechtem Programmstil mit GOTO zu arbeiten, besser ist deine do while schleife:
Also, da gebe ich dir vollkommen recht, goto ist extrem lahm, sogar lahmer als die do-while kombination, aber wenn man es schon richtig machen will, wieso dann nicht direkt mit nur einer while-Schleife ?mfg.
