Wo ist der Fehler? | Desktop PC

AMD ist im allgemeinen gesagt günstiger als Intel. Das ist der "Haken"... Also es gibt keinen Ich selbst benutze einen Laptop, der auch fast nur aus AMD besteht und der läuft schon 2 Jahre sehr gut.

Zum Vergleich:
CPU: PC 1 hat 4 x 3400MHz (3,4 GHz) Intel i5; PC 2 hat 8 x 4000-4200MHz (4-4.2MHz) AMD -> (PC 2 ist besser)
RAM: PC 1 hat 8192 MB DDR3-RAM (~8GB); PC 2 hat 16384MB (16 GB) DDR3-RAM (~16GB) -> (PC 2 ist besser)
Graka: PC 1 hat NVidia GeForce® GT610, 2048 MB DDR3, VGA, DVI, HDMI; PC 2 hat AMD Radeon™ HD 8450, 2048 MB DDR3 HyperMemory, VGA, DVI, HDMI -> (Beide eigentlich vergleichbar)

Das sind mit die wichtigsten Sachen für Gamer-PCs...

(Habe meinen oberen Post nochmal überarbeitet)

Fazit: Ich würde PC 2 (AMD) kaufen, einfach weil er günstiger und besser ist...

Zitat von [4ngelus_M0rtis]XeNo

Ok. Dann bedanke ich mich für deine Hilfe, ich werde mich einwenig schlau machen und mir bald villeicht den AMD PC zulegen

einfach bulshit was du da redest nen prozi mit ghz zu vergleichen kauf dir keinen von denen beides gute cpus jedoch ist wie immer bei fertig pc die grafikkarte welche schrott ist und nicht auf gaming ausgelegt ist...

Zitat

einfach bulshit was du da redest nen prozi mit ghz zu vergleichen

Was geht bitte mit dir?! Womit vergleichst du die denn bitte? Außerdem hat der Intel i5 4 Cores, der AMD 8, dazu kommt einfach noch, dass der eine (AMD) 800 mal schneller in der Sekunde taktet als der andere (Intel).

Wieder ein Müll den man hier ließt. Ob und wie effizient ein CPU ist entscheiden nicht die Anzahl der Kerne!

Du solltest dich vorher aber genauer informieren, appex hat recht.
Intel kann mit weniger Kernen und weniger Takt viel mehr machen als AMD es schaffen könnte.
Und das sind eigentlich noch nicht mal "echte" 8 Kerne, wenn ich das richtig mitbekommen habe.

Das ist aber eigentlich auch egal, denn beide PCs sind überteuert und schwach.

Zitat

Intel kann mit weniger Kernen und weniger Takt viel mehr machen als AMD es schaffen könnte.

Warum gibt es dann immernoch AMD-Prozessoren, wenn Intel doch soo viel besser ist? Warum produziert AMD immernoch etwas? Ich bin der Meinung, dass Intel einfach überteuert ist (und das völlig zu unnütz). Ich habe wie gesagt einen AMD Prozessor und der ist besser als der von einem Kollegen, der sich einen vergleichbaren Intel-Prozessor zugelegt hat.
Außerdem, selbst wenn es sich nur um 4 "richtige" und 4 virtuelle Kerne beim AMD handelt, so kann der Prozessor doch mehr als ein reiner 4-Kern-Prozessor, oder warum sollte es die Technik, Kerne zu virtualisieren noch geben, wenn sie nichts nützt?

Ohh, AMD HyperMemory -> Großer Scheiß
Während die LowEnd Geforce 610 eigenen Speicher auf der Karte hat, benutzt die Radeo HD 8450 den Arbeitsspeicher.

CO2: ein FX-8xxx hat 8 native Kerne, keine Virtuellen.

Fazit: beide PC's sind überteuert und haben beschissene Grafikkarten.

//edit:
Frag einfach mal hier nach [SAMMELTHREAD] Ist dieser PC gut?/PC gesucht die Stellen dir was vernünftiges zusammen.

Zitat von CO2

Warum gibt es dann immernoch AMD-Prozessoren, wenn Intel doch soo viel besser ist? Warum produziert AMD immernoch etwas? Ich bin der Meinung, dass Intel einfach überteuert ist (und das völlig zu unnütz). Ich habe wie gesagt einen AMD Prozessor und der ist besser als der von einem Kollegen, der sich einen vergleichbaren Intel-Prozessor zugelegt hat.
Außerdem, selbst wenn es sich nur um 4 "richtige" und 4 virtuelle Kerne beim AMD handelt, so kann der Prozessor doch mehr als ein reiner 4-Kern-Prozessor, oder warum sollte es die Technik, Kerne zu virtualisieren noch geben, wenn sie nichts nützt?

Ganz einfach :
Für andere Anwendungsbereiche und für Leute mit einem schmaleren Geldbeutel PUNKT

Warum produziert Dacia noch Autos, wenn Audi doch soviel besser ist?

Zitat

Warum produziert Dacia noch Autos, wenn Audi doch soviel besser ist?

Falsche Antwort: Ich habe gesagt, dass AMD und Intel vergleichbare Prozessoren bauen, Intel jedoch total überteuert ist und dann kommst du und vergleichst Äpfel mit Birnen...

Zitat von CO2

Warum gibt es dann immernoch AMD-Prozessoren, wenn Intel doch soo viel besser ist?

Zitat von Ringmaster

Warum produziert Dacia noch Autos, wenn Audi doch soviel besser ist?

Zitat von CO2

Falsche Antwort: Ich habe gesagt, dass AMD und Intel vergleichbare Prozessoren bauen, Intel jedoch total überteuert ist und dann kommst du und vergleichst Äpfel mit Birnen...

Möööööp
Durchgefallen.

Erst lernst du bitte lesen was du schreibst bevor du andere Leute hier anmachst.
Denn so kleine Wichte wie dich, die alles besser wissen (ihrer Meinung nach) gehört mal der Arsch versemmelt.

Er vergleicht Dacia mit Audi (Auch wenn ich Dacia und AMD nicht passend finde :p) und du AMD mit Intel.
Warum arbeiten beide Firmen noch ? Richtig ... Das nennt sich AUSWAHL.
Nehme ich den Dacia Duster oder den Audi Quattro, den AMD FX 8X oder den Intel Core i5 ...

Nun mal wieder zum Thema zurück.
CsL Computer bietet Mist an.
Beide haben eine beschissen Grafik die eine frisst Arbeitsspeicher, die andere ist schon damit überfordert n bisschen zu surfen ...
Also sind beide nicht wirklich brauchbar.
Lass dir wie Piet bereits gesagt hat von Dominik (der mir immer noch ein kleines Stücklein Ländchen im Thread schuldet), Freakiii oder wie sie alle heißen, wahlweise auch an mich.

Ansonsten schau dich mal um z.B. bei Alternate (die sind wohl mMn die teuersten), Hardware Versand oder ggf. auch noch bei Amazon um.
das Problem dieser "Billig" Rechner ist einfach das darin der letzte Markenlose Scheiß eingebaut wird. Sowas ist billig, hält aber auch nicht viel.

Grüsse

AMD > Besseres P/L Verhältniss
Intel > Mehr Leistung, Teurer als AMD

Zitat

Denn so kleine Wichte wie dich, die alles besser wissen (ihrer Meinung nach) gehört mal der Arsch versemmelt.

Als "Wicht" muss ich mich von dir gar nicht bezeichnen lassen!

Zum besser Wissen: Ja, ich nehme an, dass ich mich in der Hinsicht besser auskenne, weil ich tagtäglich damit zu tun habe (Ich arbeite in der Branche).

Wie ich darauf komme, dass eine Firma den Bach heruntergeht, sobald eine andere Firma einen besseren Prozessor entwickelt? Weil die Informationstechnik ein dermaßen schnelllebiges Geschäft ist. Dass sieht man schon an verschiedensten Softwareschmieden, die bei einem Fehltritt geschlossen werden. Genauso verhält es sich mit Prozessoren (bin gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen).
Warum es trotzdem noch beide Firmen gibt? Das ist genau derselbe Grund, aus dem es noch Apple und Geräte mit Android-OS gibt: Es gibt Leute, die eher für das eine als für das andere sind. Im Grunde genommen sind beide Betriebssysteme aber hundertprozentig umgesetzt und verwendbar.

Bleibt nur noch eins zu sagen
@RoBoy: Denn so kleine Wichte wie dich, die alles besser wissen (ihrer Meinung nach) gehört mal der Arsch versemmelt.

Zitat von CO2

Als "Wicht" muss ich mich von dir gar nicht bezeichnen lassen!

Zum besser Wissen: Ja, ich nehme an, dass ich mich in der Hinsicht besser auskenne, weil ich tagtäglich damit zu tun habe (Ich arbeite in der Branche).

Wie ich darauf komme, dass eine Firma den Bach heruntergeht, sobald eine andere Firma einen besseren Prozessor entwickelt? Weil die Informationstechnik ein dermaßen schnelllebiges Geschäft ist. Dass sieht man schon an verschiedensten Softwareschmieden, die bei einem Fehltritt geschlossen werden. Genauso verhält es sich mit Prozessoren (bin gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen).
Warum es trotzdem noch beide Firmen gibt? Das ist genau derselbe Grund, aus dem es noch Apple und Geräte mit Android-OS gibt: Es gibt Leute, die eher für das eine als für das andere sind. Im Grunde genommen sind beide Betriebssysteme aber hundertprozentig umgesetzt und verwendbar.

Bleibt nur noch eins zu sagen
@RoBoy: Denn so kleine Wichte wie dich, die alles besser wissen (ihrer Meinung nach) gehört mal der Arsch versemmelt.

Alles anzeigen

Merkwürdig ist aber, dass du mit deiner AMD-Meinung so ziemlich alleine bist, es ist super, wenn du AMD liebst, Intel hat aber stärkere Prozessoren bzw. laut deiner Meinung sind AMD Prozessoren besser aufgebaut, wieso sind diese dann nicht so beliebt?
Wenn ich nen AMD Prozessor sehe, denke ich mir schon meinen Reim zusammen, denn das ist einfach ein Zahlenprotzer, von mir aus kann er auch 256 Kerne haben, Intel ist für seine Leistung nicht überteuert und bietet definitiv bessere Ergebnisse als AMD's.
Es tut mir ja sehr leid, wenn du mit deinem kleinem Taschengeld dir nur den AMD-Prozessor kaufen kannst, schlecht machen musst du Intel aber nicht.

Ich bin mit meiner AMD-Meinung bei weitem nicht alleine, weil es die Firma sonst nicht mehr geben würde.

Warum es noch beide Firmen gibt? Ganz einfach, derselbe Grund, aus dem es noch Apple und andere Smartphone-Hersteller gibt: Es gibt einfach Leute, die meinen, das, nur weil etwas teuer ist, es auch gut ist. Ich sage ja nicht, dass Apple (für das Beispiel) schlecht ist, nur überteuert und es bietet gar nicht mehr Features als es die anderen Smartphone-Hersteller bieten.

Zitat von CO2

Ich bin mit meiner AMD-Meinung bei weitem nicht alleine, weil es die Firma sonst nicht mehr geben würde.

Warum es noch beide Firmen gibt? Ganz einfach, derselbe Grund, aus dem es noch Apple und andere Smartphone-Hersteller gibt: Es gibt einfach Leute, die meinen, das, nur weil etwas teuer ist, es auch gut ist. Ich sage ja nicht, dass Apple (für das Beispiel) schlecht ist, nur überteuert und es bietet gar nicht mehr Features als es die anderen Smartphone-Hersteller bieten.

Ich glaube das wurde schon gesagt kollege Intel bietet mehr leistung und AMD bietet Weniger Leistung dafür einen Günstigeren Preis für die Leute die weniger Geld ausgeben wollen kommen wir zum erfolgreichen Teil von AMD ist die Grafikkarten welche sich sehr gut verkauft

Dein Beispiel ist komplett unverständlich... wird wohl auch niemand je kapieren

Nicht das jemand denkt das AMD Prozzis schlecht sind, nur das Intel mit der Technik schon weit Voraus sind.
Ich benutzt selber den FX-6100 (6-Kerne @ 3.3Ghz) und die Leistung ist mehr als ausreichend.