Gute Zusammenstellung?

    magnussoft:
    Wie zur Hölle kommst du auf einen virtuellen "Genital Vergleich"?
    Du sagst selber, dass du keine Ahnung hast, also halt dich doch bitte raus ...
    Unsere Diskussion ist nötig, da es nicht wie PS3 und XBOX um 2 Welten sondern bei der HD 7970 und der GTX 680 und zwei, relativ gesehen, gleiche Dinge geht, die im großen und ganzen gleich stark sind, wobei die GTX 680 gut 150€ mehr kostet als die HD 7970 und auch durchaus in mehreren Spielen hinterherhinkt, somit ist die HD 7970 bewiesenermaßen eindeutiger Preis-/Leistungssieger.
    nVidia hat nunmal PhysX, aber wer darauf verzichten kann, kann doch ruhig 150€ sparen oder?
    Und jetzt geh bitte wieder mit deinem E-Ding spielen und halt dich aus Sachen raus, von denen du keine Ahnung hast.
    Danke.

    Nochmal zu PhysX:
    PhysX ist zwar ein witziges Feature bei Spielen, aber mehr als fliegende Geldscheine etc. gibt es da auch nicht.
    Das lohnt sich nicht.


    Man kann genauso gut für 50€ eine gebrauchte 9xxx GT/GTX/GTS/GTX+ kaufen und die zur PhysX Berechnung einbauen.
    Das ist deutlich günstiger.

    Zitat von Robbe

    BF3 kam 2011 raus...


    Ende 2011, bzw. Oktober 2011, das sind also noch lange keine 2 Jahre, eher 1,5 Jahr. ;)


    @Blax's: Das einzige Kind hier bist du. BF kam ende 2011 raus, also Hirn an und ausrechnen, oder Schule nicht besucht? Nun, ATI/AMD Fanboys sind bei mir nicht erwünscht, von daher kannst du weiter dein AMD benutzen das täglich kaputt geht. :)


    @FrEaKii: Leistung und Preis, wie süß, was ist mit Qualität?



    An sich nervt das mit nVidia vs. AMD/ATI. Ist ähnlich wie Apple vs. Samsung oder PS3 vs. XBOX.
    Jeder hat seine Meinung, jemand kauft nVidia, jemand ATI/AMD, mir egal, ich schlage das vor was ich kaufen würde und was meiner Meinung nach besser ist, du schlägst das vor was dir besser ist und fertig. Was teurer ist, ist egal, es kommt auf Qualität an, und da ich nVidia vorne wie ich finde.
    Wie einer sagte, 7970 ist gemacht worden damit jemand mal ATI/AMD kauft, nVidia muss das nicht tun da nVidia immer gekauft würde, die müssen Preise nicht runterschrauben, so einfach ist das.
    Was es AMD angeht, bei Prozessoren werden die immer schlimmer, siehe Chip. ;)

    Ich bin fester Vertreter der NVIDIA Fraktion, das vorab.
    Meine Vorteile, die ich einfach bei NVIDIA sehe:
    - Oft bessere Integration ins Spielen. D.h. ich habe trotz kleinerer Hardwareleistung mehr Leistung im eigentlichen Sinne, nämlich beim zocken!
    - Bessere Treiber. Ich hatte mehrere ATI Karten, was mich störte waren zumeist die total schlecht programmierten Treiber. Mehr Leistungskiller als Leistungsbringer!
    - Bessere Qualität. Bisher keine NVIDIA abgeraucht, bei ATI hatte ich desöfteren einfach Defekts. (Bild wird schwarz; Grafikkarte wird nicht mehr erkannt -> Fall für den Mülleimer)


    Nachteile:
    - Oftmals etwas teurer als die "Leistungsgleiche" ATI Karte (Man beachte den obigen Punkt bezüglich der eigentlichen Endleistung)


    Um nun nochmal auf die Leistung zurückzukommen. Hier werden Leistungsunterschiede verglichen, die später beim Spielen nicht zu merken sind. Ganz im Gegenteil, oftmals schneiden meiner Meinung nach ATI Karten schlechter ab. Eventuell meine ich das auch nur... werde zumindestens trotz Mehrpreis bei NVIDIA Karten bleiben. Habe seit zwei Jahren die GTX460 AMP! von Zotac (Sollten zwei Jahre sein) und bin vollends zufrieden. Ich kann eigentlich alle aktuellen Spiele noch spielen und die Karte hatte mich damals 250€ gekostet.


    Letztlich muss ich aber auch sagen, dass sich meiner Meinung nach eine Investition in eine GTX680 oder GTX690 meiner Meinung nach einfach nicht lohnt. Die Mehrleistung ist nur in den ersten Jahren eigentlich merkbar. Vergleicht man aber die Mehrkosten zu z.B. einer GTX660Ti und dass man sich damit bereits nach einem/zwei Jahren ein neues Modell holen kann, was eventuell doch stärker ist als die X80 oder X90 Variante der Vorgängerserie, dann bin ich fest der Überzeugung spare ich mir dieses Geld, abgesehen davon, dass ich bessere Verwendung für 600-1000€ habe als dies in eine Grafikkarte zu investieren. Da steck ich das Geld doch lieber in mein Auto oder spar mir die Mehrkosten und kaufe mir lieber alle paar Jahre eine "Mainstream" Karte als einmal eine hochgezüchtete mega hart gehypte Ultra Karte. :)


    Das mag natürlich jeder für sich anders sehen, wer ATI mag, soll bei ATI bleiben. Die Streitereien hier bringen keinem was und haben teils weder Hand noch Fuß...

    Es gibt auch viele, gute AMD Optimierte Spiele.


    Crysis 3
    Far Cry 3
    Anno 2070
    Bioshock: Infinite
    Sleepong Dogs
    Hitman: Absolution
    Tomb Raider
    etc.


    Und von Qualität kann man nicht reden.
    Habe einen PC der zwar nicht mehr benutzt wird, hat aber 8 Jahre mit einer ATI funktioniert.

    @ Lowe, ich hatte mal ne Drecks Nvidia, mit damit wie mein Baby umgegangen und was ist passiert, ist nun Schrott.
    Nun hab ich seid circa 6 Monaten die AMD Grafikkarte und bin froh, von Nvidia weg zu sein.



    Du sagst immer, du achtest auf die Qualität, haha, AMD hat genau so ne gute Qualität wie Nvidia, nur bei Nvidia zahlst du mindestens 1/4 des Kaufpreises an den Namen.



    Bitte Beweise mir doch mal, das Nvidia bessere Qualität ist, was total quatsch ist.

    Lowe, du sprichst hier von Meinungsfreiheit, wirst aber selber aggressiv, wenn man dir nicht zustimmt, dass Nvidia besser ist.


    Das ihr euch hier darüber streitet, was besser und schlechter ist. Alles hat seine eigene Stärke und nicht unbedingt das teuerste ist auch das beste! Es gibt Waren, die günstig sind und womit viele Leute zufrieden sind! Jeder hat seine eigene Meinung und jeder sieht es anders an, was besser ist, da könnt ihr jahrelang diskutieren und euch die Köpfe zerreißen.


    Es ist genauso ein Thema wie Samsung VS Apple und xBox 360 VS PS3. Wer Ahnung hat, weiß, dass jede Marke und jedes Modell seine eigene Stärke hat, es ist genauso als würdest du ein Apfel mit einer Birne vergleichen!


    Und man muss nicht immer alles Glauben, was man gelesen und gehört hat. Nicht immer entspricht es der Wahrheit, egal wer es ist! Wenn man es selbst nicht getestet hat (wie du in diesen Falle mit den Prozessoren ansprichst), hat man auch kein Recht, die Marke schlecht zu machen, weil man auf gut deutsch gesagt, keine Ahnung hat, sondern einfach nur etwas gehört oder gelesen hat.


    Zitat

    Don't believe everything you hear. Real Eyes realize Real lies.


    Holaaaa. Und jetzt relaxt eurer leben, wenn ihr wissen wollt, was besser ist, dann überzeugt euch selber.


    Zitat

    Das ihr immer versuchen müsst aus einer Mücke ein Elefant zu machen.

    Was ihr hier für Geschichten erzählt.. aufeinmal hatte jeder eine nVidia und ne AMD Karte.. KEINE DER ZWEI KARTEN GEHT EINFACH SO KAPUTT.


    Das war mal in Lowes Ausdrucksweise.. der nennt alle fanboys mit dieser aggressiven ausdruckweise

    Nur weil jemand mit einer bestimmten Grafikkartenmarke negative Erfahrungen gemacht hat, muss es nicht sein, dass es an ATI/Nvidia liegt.


    1. PC ist irrelevant - keine ahnung was der damals hatte, funktioniert jedoch immer noch^^
    Mein 2. PC hatte damals eine Nvidia Karte, die ist nach 2 Jahren kaputt gegangen.
    Der 3. PC hatte auch eine Nvidia Karte, der ist nach 1 Tag kaputt gegangen
    Der 4. PC hatte auch eine Nvidia und funktioniert nun seit ~5 Jahren ohne gröbere Probleme.
    Mein Laptop, der ~3 Jahre alt ist, hat eine ATI Grafikkarte und mit dem spiele ich immer noch.


    Wie man sieht, bin ich 2x mit Nvidia eingefahren, und noch nie mit ATI.
    Das Entscheidende ist aber, dass nicht die Grafikkarte schuld war, sondern andere Faktoren.
    Der 2. PC war ein ChiliGreen und hatte ein Chinaböller Netzteil verbaut, welches irgendwann auch die Grafikkarte geschrottet hat.
    Der 3. PC war Medion Fertig PC Schrott - hab zum Glück das Geld zurückerhalten
    Der 4. PC ist ein Acer Fertig PC mit einer schwachen Nvidia Karte, sie tut jedoch ihren Zweck.. seit 5 Jahren.
    Mein Laptop ist ein Sony VAIO, wo eigentlich keine ATI Treiber installiert werden können/dürfen. Na ja, wenn man weiß wie, dann eben schon :)



    Jede Karte hat auch seine Vor- und Nachteile.
    Nvidia hat PhysX
    ATI hat TressFX (gut, das kann jede Grafikkarte benutzen, jedoch ist Nvidia im Punkto GPU Computing zum Kotzen)
    ATI hat das bessere P/L Verhältnis.
    Nvidia hat dafür in manchen Spielen die bessere Performance.
    ATI hat wiederum in anderen Spielen die bessere Performance.


    Bis auf das P/L nehmen sich die beiden nicht viel, deswegen würde ich nach wie vor zu AMD(ATI) greifen.
    Hab zwar gestern erst überlegt ob nicht doch Nvidia besser wäre, nach den ganzen Zahlen die ich sah, wusste ich jedoch, dass sich für mich jedenfalls dieser Aufpreis nicht im Geringsten lohnt.

    Zitat von FrEaKii

    Lowe: Bring' uns doch endlich mal Quellen, die deine Behauptungen stützen ...
    Es kommen zwar immerwieder Aussagen für AMD, großteils auch mit Quellen, wieso sie denn besser sind.
    Für nVidia kommt aber relativ wenig.


    Na lag wohl eher dadranne, dass er mal wieder versucht hat seine GPU's selbst zu verbauen. :thumbup:


    Engelsflügel am Astonkühler, als Schutz vor dem Teufel!

    Gefällt mir 2
  • do.de - Domain-Offensive - Domains für alle und zu super Preisen