Nützliche Codeschnipsel

IPrototypeI · 15. März 2014

Zitat von Jeffry

Dann würde ich jetzt gerne sehen, wie du das mit einer Schleife realisieren kannst, sodass der Code 1:1 das macht was mein Code macht. Alles andere interessiert mich hier nicht mehr.
Und nur wenn da ein Code-Schnipsel (kein Plugin etc) kommt, der zudem noch ressourcenschonender (bzw. mindestens gleichwertig ist), dann geb ich dir gerne Recht. Ansonsten bleibe ich bei meiner Aussage oben.

Das mit einer Schleife zu realisierne ist möglich, wenn man zusätzlich noch eine variabel deklariert :D.

stock ReturnPlayerID(l_PlayerName[]) //©Jeffry
{
new l_name[MAX_PLAYER_NAME + 1],cName=-1;
for(new i = 0; i < MAX_PLAYERS; i++)
{
if(GetPlayerName(i, l_name, MAX_PLAYER_NAME))
{
if(!strcmp(l_name,l_PlayerName, true)) return i;
else if(strfind(l_name, l_PlayerName, true) != -1 && cName == -1)cName = i;
}
}
return (!cName)?(INVALID_PLAYER_ID):(i);
}

//edit Flüchtigkeitsfehler beseitigt danke Kaliber

Kaliber · 15. März 2014

Zitat von IPrototypeI

Das mit einer Schleife zu realisierne ist möglich, wenn man zusätzlich noch eine variabel deklariert .

Du hast da noch flüchtigkeits Fehler drinnen

Schreibs mal so:

stock ReturnPlayerID(l_PlayerName[]) //©Jeffry
{
new l_name[MAX_PLAYER_NAME + 1],cName=-1,i;
for(; i < MAX_PLAYERS; i++)
{
if(GetPlayerName(i, l_name, MAX_PLAYER_NAME))
{
if(!strcmp(l_name,l_PlayerName, true)) return i;
else if(strfind(l_name, l_PlayerName, true) != -1 && cName == -1)cName = i;
}
}
return (!cName)?(INVALID_PLAYER_ID):(i);
}

mfg.

Bluescreen · 15. März 2014

Scriptborn: Das was du hast mag auf den ersten Blick funktionieren, aber spätestens bei der Deagle etc. kriegst du Probleme den die schießt ohne Rapid Fire unter einer Sekunde, hier musst du mit Millisekunden arbeiten, bei Sekunden kommst du hier nicht weit und musst sehr viele Fehlbans in Kauf nehmen, so habe ich es momentan:

new ShootTimer[MAX_PLAYERS];
public OnPlayerWeaponShot(playerid, weaponid, hittype, hitid, Float:fX, Float:fY, Float:fZ)
{
new bool:detected;
switch(weaponid)//Alle Waffen die das Cleo beeinflussen
{
case 24: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 300)detected=true;
case 25: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 700)detected=true;
case 26: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 50)detected=true;
case 31: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 60)detected=true;
case 33: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 500)detected=true;
case 34: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 500)detected=true;
}
if(detected)
{
new String[100];
format(String, sizeof(String), "ID %d benutzt mglw. Rapid Fire. (Letzter Schuss %d ms her)", playerid, GetTickCount()-ShootTimer[playerid]);
SendClientMessageToAll(-1, String);
ShootTimer[playerid]=GetTickCount();
return 0;//Damit der Schuss keinen Schaden anrichtet
}
ShootTimer[playerid]=GetTickCount();
return 1;
}
Hier sind die Schuss Zeiten für jede Waffe extra gemessen worden, hiermit gibt es deutlich weniger Fehlbans.

Jeffry · 16. März 2014

IPrototypeI: Die Idee ist Klasse! Da wäre ich an dieser Stelle nie drauf gekommen eine Variable zu nehmen und das zwischen zu speichern. Es ist also tatsächlich mit einer Schleife möglich, Danke für den Beweis!! Soo, und jetzt kommt das aber, ich hab mir mal die Performance angeschaut:

Test-Code:

Spoiler anzeigen

Hier die Zeiten vom Test:

Spoiler anzeigen

Code

[16/03/2014 00:57:56] 1: 403ms[16/03/2014 00:57:56] 2: 20ms[16/03/2014 00:57:57] 3: 713ms[16/03/2014 00:57:57] 4: 20ms[16/03/2014 00:58:01] Incoming connection: 127.0.0.1:53710[16/03/2014 00:58:01] [npc:join] Mini_Vanquisher has joined the server (9:127.0.0.1)[16/03/2014 00:58:01] 1: 423ms[16/03/2014 00:58:01] 2: 21ms[16/03/2014 00:58:02] 3: 798ms[16/03/2014 00:58:02] 4: 20ms[16/03/2014 00:58:06] Incoming connection: 127.0.0.1:53711[16/03/2014 00:58:06] [npc:join] [PhAnToM]BillRizer has joined the server (10:127.0.0.1)[16/03/2014 00:58:07] 1: 484ms[16/03/2014 00:58:07] 2: 20ms[16/03/2014 00:58:08] 3: 767ms[16/03/2014 00:58:08] 4: 21ms[16/03/2014 00:58:11] Incoming connection: 127.0.0.1:53712[16/03/2014 00:58:12] [npc:join] PS.Rhino has joined the server (11:127.0.0.1)[16/03/2014 00:58:12] 1: 416ms[16/03/2014 00:58:12] 2: 21ms[16/03/2014 00:58:14] 3: 1667ms[16/03/2014 00:58:14] 4: 21ms[16/03/2014 00:58:17] Incoming connection: 127.0.0.1:53713[16/03/2014 00:58:17] [npc:join] Ultra_Mikes_Taxi has joined the server (12:127.0.0.1)[16/03/2014 00:58:17] 1: 485ms[16/03/2014 00:58:17] 2: 21ms[16/03/2014 00:58:18] 3: 924ms[16/03/2014 00:58:18] 4: 21ms[16/03/2014 00:58:22] Incoming connection: 127.0.0.1:53714[16/03/2014 00:58:22] [npc:join] PS.Bone has joined the server (13:127.0.0.1)[16/03/2014 00:58:23] 1: 501ms[16/03/2014 00:58:23] 2: 22ms[16/03/2014 00:58:25] 3: 2124ms[16/03/2014 00:58:25] 4: 20ms[16/03/2014 00:58:27] Incoming connection: 127.0.0.1:53715[16/03/2014 00:58:27] [npc:join] Caveman has joined the server (14:127.0.0.1)[16/03/2014 00:58:28] 1: 442ms[16/03/2014 00:58:28] 2: 22ms[16/03/2014 00:58:30] 3: 2048ms[16/03/2014 00:58:30] 4: 21ms

Spoiler anzeigen

Es ist klar, dass die Zeiten bei der Part-Prüfung identisch sein sollten, aber bei Eingabe eines kompletten Namens versagt der Code von dir leider.

Ich habe auch noch einen zweiten Test gemacht, und zwar habe ich von playerid 0 - 4 den Namen von ID 0 suchen lassen, und ab 5 den Namen von ID 5.
Ergebnis:

Spoiler anzeigen

Code

[16/03/2014 00:59:50] [npc:join] Packy has joined the server (0:127.0.0.1)[16/03/2014 00:59:51] 1: 74ms[16/03/2014 00:59:51] 2: 21ms[16/03/2014 00:59:51] 3: 74ms[16/03/2014 00:59:51] 4: 21ms[16/03/2014 00:59:55] Incoming connection: 127.0.0.1:53717[16/03/2014 00:59:55] [npc:join] Pecky has joined the server (1:127.0.0.1)[16/03/2014 00:59:55] 1: 74ms[16/03/2014 00:59:55] 2: 20ms[16/03/2014 00:59:55] 3: 74ms[16/03/2014 00:59:55] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:01] Incoming connection: 127.0.0.1:64804[16/03/2014 01:00:01] [npc:join] Pocky has joined the server (2:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:01] 1: 80ms[16/03/2014 01:00:01] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:02] 3: 75ms[16/03/2014 01:00:02] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:07] Incoming connection: 127.0.0.1:64805[16/03/2014 01:00:07] [npc:join] Pucky has joined the server (3:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:07] 1: 77ms[16/03/2014 01:00:07] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:07] 3: 74ms[16/03/2014 01:00:07] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:12] Incoming connection: 127.0.0.1:64806[16/03/2014 01:00:12] [npc:join] [UGP]Chauffeur has joined the server (4:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:12] 1: 75ms[16/03/2014 01:00:12] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:12] 3: 75ms[16/03/2014 01:00:13] 4: 20ms[16/03/2014 01:00:18] Incoming connection: 127.0.0.1:64807[16/03/2014 01:00:18] [npc:join] iFabbers_Taxi_Service has joined the server (5:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:18] 1: 368ms[16/03/2014 01:00:18] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:19] 3: 438ms[16/03/2014 01:00:19] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:23] Incoming connection: 127.0.0.1:64808[16/03/2014 01:00:23] [npc:join] ICECREAM has joined the server (6:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:24] 1: 372ms[16/03/2014 01:00:24] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:24] 3: 438ms[16/03/2014 01:00:24] 4: 20ms[16/03/2014 01:00:28] Incoming connection: 127.0.0.1:64809[16/03/2014 01:00:29] [npc:join] KnightRiders_PropRide has joined the server (7:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:29] 1: 370ms[16/03/2014 01:00:29] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:29] 3: 439ms[16/03/2014 01:00:29] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:34] Incoming connection: 127.0.0.1:64810[16/03/2014 01:00:34] [npc:join] [BB]PilotTrainer has joined the server (8:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:34] 1: 376ms[16/03/2014 01:00:34] 2: 20ms[16/03/2014 01:00:35] 3: 439ms[16/03/2014 01:00:35] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:39] Incoming connection: 127.0.0.1:53192[16/03/2014 01:00:39] [npc:join] Mini_Vanquisher has joined the server (9:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:40] 1: 371ms[16/03/2014 01:00:40] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:40] 3: 438ms[16/03/2014 01:00:40] 4: 20ms[16/03/2014 01:00:45] Incoming connection: 127.0.0.1:64928[16/03/2014 01:00:45] [npc:join] [PhAnToM]BillRizer has joined the server (10:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:45] 1: 370ms[16/03/2014 01:00:45] 2: 21ms[16/03/2014 01:00:46] 3: 439ms[16/03/2014 01:00:46] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:50] Incoming connection: 127.0.0.1:64929[16/03/2014 01:00:50] [npc:join] PS.Rhino has joined the server (11:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:51] 1: 379ms[16/03/2014 01:00:51] 2: 20ms[16/03/2014 01:00:51] 3: 440ms[16/03/2014 01:00:51] 4: 21ms[16/03/2014 01:00:55] Incoming connection: 127.0.0.1:64930[16/03/2014 01:00:56] [npc:join] Ultra_Mikes_Taxi has joined the server (12:127.0.0.1)[16/03/2014 01:00:56] 1: 369ms[16/03/2014 01:00:56] 2: 20ms[16/03/2014 01:00:56] 3: 440ms[16/03/2014 01:00:56] 4: 20ms[16/03/2014 01:01:01] Incoming connection: 127.0.0.1:64931[16/03/2014 01:01:01] [npc:join] PS.Bone has joined the server (13:127.0.0.1)[16/03/2014 01:01:01] 1: 367ms[16/03/2014 01:01:01] 2: 20ms[16/03/2014 01:01:02] 3: 438ms[16/03/2014 01:01:02] 4: 21ms[16/03/2014 01:01:06] Incoming connection: 127.0.0.1:64932[16/03/2014 01:01:06] [npc:join] Caveman has joined the server (14:127.0.0.1)[16/03/2014 01:01:07] 1: 370ms[16/03/2014 01:01:07] 2: 21ms[16/03/2014 01:01:07] 3: 440ms[16/03/2014 01:01:07] 4: 20ms

Spoiler anzeigen

Und auch hier sehen wir wieder, dass, sobald die ID > 0 ist wird der Code langsamer als der Code mit zwei Schleifen von mir.

Ich habe natürlich auch die Funktionalität getestet:
printf("%d", ReturnPlayerID(name));
printf("%d", ReturnPlayerID(partname));
printf("%d", ReturnPlayerID_2(name));
printf("%d", ReturnPlayerID_2(partname));

Code

[16/03/2014 01:18:24] [npc:join] Packy has joined the server (0:127.0.0.1)
[16/03/2014 01:18:24] 0
[16/03/2014 01:18:24] 0
[16/03/2014 01:18:24] 0
[16/03/2014 01:18:24] 65535
[16/03/2014 01:18:28] Incoming connection: 127.0.0.1:52004
[16/03/2014 01:18:28] [npc:join] Pecky has joined the server (1:127.0.0.1)
[16/03/2014 01:18:28] 1
[16/03/2014 01:18:28] 1
[16/03/2014 01:18:28] 1
[16/03/2014 01:18:28] 150
[16/03/2014 01:18:35] Incoming connection: 127.0.0.1:52005
[16/03/2014 01:18:35] [npc:join] Pocky has joined the server (2:127.0.0.1)
[16/03/2014 01:18:35] 2
[16/03/2014 01:18:35] 2
[16/03/2014 01:18:35] 2
[16/03/2014 01:18:35] 150

Alles anzeigen

Dass hier was falsch ist sieht wohl jeder.

Richtig wäre: ( Kaliber: )
stock ReturnPlayerID_2(l_PlayerName[])
{
new l_name[MAX_PLAYER_NAME + 1],cName=-1,i;
for(; i < MAX_PLAYERS; i++)
{
if(GetPlayerName(i, l_name, MAX_PLAYER_NAME))
{
if(!strcmp(l_name,l_PlayerName, true)) return i;
else if(strfind(l_name, l_PlayerName, true) != -1 && cName == -1)cName = i;
}
}
return (cName==-1)?(INVALID_PLAYER_ID):(cName);
}

Dennoch ist der Code bei Weitem nicht so effizient wie mein Code.

Ich habe unterdessen noch die "IsPlayerConnected" Abfrage entfernt, da die tatsächlich nicht nötig ist:
stock ReturnPlayerID(l_PlayerName[]) //©Jeffry
{
new l_name[MAX_PLAYER_NAME];
for(new i = 0; i < MAX_PLAYERS; i++)
{
if(GetPlayerName(i, l_name, MAX_PLAYER_NAME))
{
if(!strcmp(l_name,l_PlayerName, true)) return i;
}
}
for(new i = 0; i < MAX_PLAYERS; i++)
{
if(GetPlayerName(i, l_name, MAX_PLAYER_NAME))
{
if(strfind(l_name,l_PlayerName,true)!=-1) return i;
}
}
return INVALID_PLAYER_ID;
}
Das wäre, Stand jetzt, der leistungsfähigste Code. (Wobei die Abfrage mit IsPlayerConnected auf 100.000 Abfragen ~4ms ausgemacht hat, was eigentlich nicht der Rede wert ist.)

hav0K~ · 16. März 2014

Zitat von Bluescreen

Scriptborn: Das was du hast mag auf den ersten Blick funktionieren, aber spätestens bei der Deagle etc. kriegst du Probleme den die schießt ohne Rapid Fire unter einer Sekunde, hier musst du mit Millisekunden arbeiten, bei Sekunden kommst du hier nicht weit und musst sehr viele Fehlbans in Kauf nehmen, so habe ich es momentan:

new ShootTimer[MAX_PLAYERS];
public OnPlayerWeaponShot(playerid, weaponid, hittype, hitid, Float:fX, Float:fY, Float:fZ)
{
new bool:detected;
switch(weaponid)//Alle Waffen die das Cleo beeinflussen
{
case 24: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 300)detected=true;
case 25: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 700)detected=true;
case 26: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 50)detected=true;
case 31: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 60)detected=true;
case 33: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 500)detected=true;
case 34: if(GetTickCount()-ShootTimer[playerid] < 500)detected=true;
}
if(detected)
{
new String[100];
format(String, sizeof(String), "ID %d benutzt mglw. Rapid Fire. (Letzter Schuss %d ms her)", playerid, GetTickCount()-ShootTimer[playerid]);
SendClientMessageToAll(-1, String);
ShootTimer[playerid]=GetTickCount();
return 0;//Damit der Schuss keinen Schaden anrichtet
}
ShootTimer[playerid]=GetTickCount();
return 1;
}
Hier sind die Schuss Zeiten für jede Waffe extra gemessen worden, hiermit gibt es deutlich weniger Fehlbans.

Alles anzeigen

Und was ist mit C-Bug?
Ich kann mit der Deagle in 300ms locker 2x schießen. xD

Goldkiller · 16. März 2014

Zitat von IPrototypeI

Das mit einer Schleife zu realisierne ist möglich, wenn man zusätzlich noch eine variabel deklariert :D.

stock ReturnPlayerID(l_PlayerName[]) //©Jeffry
{
new l_name[MAX_PLAYER_NAME + 1],cName=-1; // 3.
for(new i = 0; i < MAX_PLAYERS; i++)
{
if(GetPlayerName(i, l_name, MAX_PLAYER_NAME))
{
if(!strcmp(l_name,l_PlayerName, true)) return i;
else if(strfind(l_name, l_PlayerName, true) != -1 && cName == -1)cName = i; // 1.
}
}
return (!cName)?(INVALID_PLAYER_ID):(i); // 2.
}

//edit Flüchtigkeitsfehler beseitigt danke Kaliber

Alles anzeigen

So wie Jeffry schon schrieb, funktioniert der Code nicht. Ich erkläre auch gerne warum:
1. Die zusätzliche Prüfung "&& cName == 1" ist nicht ganz so gut mMn. Denn es sorgt dafür, dass immer nur der 1. Teilnahme funktioniert. Angenommen folgender Spieler:
ID 0: Peter
ID 1: Pechvogel
Ich such nach "Pe".
Identisch ist der ID 0 "Peter" nicht, also strfind() und cName = -1. Da passt es, cName = 0
Identisch ist ID 1 "Pechvogel" nicht, also strfind() und cName = 0. Da passt es teilweise, aber cName ist nicht mehr -1. Wir bleiben also bei "Peter" ID 0.
Vom Prinzip her wären es mehrere Treffer, der 1. bleibt aber immer als "gültig" stehen bis ein identischer Treffer vorhanden ist.
Mehrere Treffer die teilweise passen, sind für mich nicht genau genug.Würde das als ungültige Suche abstempeln.

2. !cName ist definitiv falsch. Das würde bedeuten,dass ID 0 niemals funktionieren wird falls nach ihm teilweise gesucht wurde. Du hast als ungültig cName = -1 definiert, nicht cName = 0.
Ebenfalls ist "i" an dieser Stelle nicht mehr gültig. Deswegen hat Kaliber "i" wahrscheinlich nicht in der Schleife deklariert, sondern außerhalb.

3. Es macht vieles einfacher, wenn man als ungültigen Spieler INVALID_PLAYER_ID verwendet.
Dann würde man sich den Quatsch bei return sparen.
cName = INVALID_PLAYER_ID;
// [...]
return cName; // Wenn kein Treffer vorhanden ist,ist cName immernoch INVALID_PLAYER_ID. Bei gültigen Treffern,ist cName die richtige ID.

//Edit:
Postet doch nur Code, denn ihr getestet habt. Zumindest kompilieren sollte erste Vorraussetzung sein, bevor man hier postet.

Kaliber · 16. März 2014

Mal im Ernst, wieso schreibt ihr es nicht einfach so:

stock ReturnPlayerID(l_PlayerName[]) //(c) by Kaliber
{
new pName[MAX_PLAYER_NAME+1];
for(new i; i<MAX_PLAYERS; i++) {
if(!IsPlayerConnected(i)) continue;
GetPlayerName(i,pName,sizeof pName);
if(!strcmp(pName,l_PlayerName,true)) return i;
else if(strfind(pName,l_PlayerName,true)!=-1) return i;
}
return INVALID_PLAYER_ID;
}

mfg.

Goldkiller · 16. März 2014

Zitat von Goldkiller

Weil er erst alle auf den vollständigen (strcmp ) Namen prüfen möchte und danach alle auf den Namen teilweise ( strfind ).
Bei dir wird jeder Spieler einzelnt erst vollständig und direkt danach teilweise geprüft.
Das Ergebnis bei dir würde wie in diesem Beitrag nicht dem entsprechen,was Jeffry dort geschrieben hat.

Bei "Jeff" würdest du immer Jeffry erhalten ( ID 0 ) , nicht Jeff ( ID 1 ).

Deswegen.

Kaliber · 16. März 2014

Zitat von Goldkiller

Deswegen.

Dann wäre der sicherste Code der hier:

ReturnPlayerID(l_PlayerName[]) {
new pName[MAX_PLAYER_NAME+1];
for(new i; i<MAX_PLAYERS; i++) {
if(!IsPlayerConnected(i)) continue;
GetPlayerName(i,pName,sizeof pName);
if(!strcmp(pName,l_PlayerName)) return i;
}
return INVALID_PLAYER_ID;
}

So, weil bei Jeffrys Methode auch Fehler auftreten.

Sagen wir einer heißt Jeffry, der andere Jeff und der andere Jef...dann hat man mit strfind ein Problem...

und mit strcmp + true hat man das Problem wenn es Jeffry und JeffRy gibt...

deshalb wäre der Code oben von mir der, der zu 100% die richtige Spielerid returnt

mfg.

Jeffry · 16. März 2014

Wie ich schon sagte, Goldkiller: hat das Prinzip verstanden, wobei es klar ist, dass bei einer doppelten Übereinstimmung die erste Übereinstimmung ausgegeben wird. Dabei ging es mir aber auch gar nicht, weil es soll möglichst genau einen Wert zurückgeben, und wenn es zwei Möglichkeiten gibt, dann eben den ersten. Für mich fällt das in die Kategorie "It's not a bug, it's a feature!". Das sollte bei sscanf (ich benutze es nicht) auch so sein, wenn man "u" als Parameter nimmt. Wie auch immer, Goldkiller hat völlig recht, dass wenn man hier Codes postet, dann sollte man sich bewusst darüber sein, was sie machen und sie wenigstens kompiliert und getestet haben.

Zitat von Kaliber

deshalb wäre der Code oben von mir der, der zu 100% die richtige Spielerid returnt

Mag schon sein, aber wie ich bereits mehrere Male sagte, meine Version ist die "extendet" Version, die eben auch zu einem Teil-Name einen Wert zurückgibt, und zwar immer den zuerst gefundenen in der Spielerliste.

Ich bleibe bei meiner Meinung: http://forum.sa-mp.de/gta-mult…eschnipsel-54#post1833593

...Und ehrlich gesagt verstehe ich den Affenzirkus darum nicht. Es ist eine simple Funktion, die gestetet wurde, die, für das was sie machen soll, funktioniert und zudem so optimiert ist, dass es keine bessere Variante gibt. Alles was danach gepostet wurde war entweder nicht entsprechend dem gleichen Ergebnis, nicht funktionsfähig oder leistungsschwächer.
Wobei ich es auch von BlackAce eine Glanzleistung finde, einfach mal seinen Senf rein zu blöken, ohne jegliche Art von Versuch diesen auch zu belegen, und das war ja nicht das erste mal. Das hat ja diesen Zirkus erst gestartet, aber Hauptsache gepostet.

Unique! · 26. März 2014

Weiß nicht ob es das hier schon gibt, aber wenn man den Fahrer eines Fahrzeugs haben möchte, dann hier ein kleiner, aber meiner Meinung nach nützlicher stock:
stock GetVehicleDriver(vehicleid) {
for(new v = 0; v < MAX_PLAYERS; v++) if(GetPlayerVehicleID(v) == vehicleid && GetPlayerState(i) == PLAYER_STATE_DRIVER)return v;
return -1;
}

Kaliber · 26. März 2014

Zitat von Ch4oS

Weiß nicht ob es das hier schon gibt, aber wenn man den Fahrer eines Fahrzeugs haben möchte, dann hier ein kleiner, aber meiner Meinung nach nützlicher stock:

Das funktioniert so nicht
1. Du benutzt i und hast es nicht deklariert.
2. Sobald er einen Fahrer finden würde, würde er 1 returnen andernfalls 0

Schreibs am besten mal so:

stock GetVehicleDriver(vehicleid) {
for(new i; i<MAX_PLAYERS; i++) if(GetPlayerVehicleID(i) == vehicleid && GetPlayerState(i) == PLAYER_STATE_DRIVER) return i;
return -1;
}

mfg.

**Kasakow** · 26. März 2014

Ich poste hier eine Funktion um die Geschwindikt eines Spielers/Fahrzeug auszulesen

getPlayerSpeed(playerid) {new Float:x, Float:y, Float:z, Float:retrn; if(IsPlayerInAnyVehicle(playerid))GetVehicleVelocity(GetPlayerVehicleID(playerid), x, y, z); else GetPlayerVelocity(playerid, x, y, z); retrn = floatsqroot(x*x + y*y + z*z); return floatround(retrn * 100 * 1.60); }

Ist ziemlich einfach gehalten

Kaliber · 3. April 2014

Hier mal ein Codeschnipsel für die Konvertierung von 1000 in 1.000, gab es zwar schon, aber die hier ist besser:

stock sMoney(geld) {
new str[24],i;valstr(str,geld),i=(geld > 0) ? strlen(str)-3 : strlen(str)-4;
for(; i>0; i-=3) strins(str,".",(geld > 0) ? i : i+1,24);
return str;
}

//Nutzung:
printf("%s$",sMoney(10000)); //-> Output: 10.000$

mfg.

whitetiiger · 7. April 2014

PHP

stock GetRandomPlayerID()
{
	new ID,tempid[MAX_PLAYERS];
	for(new i=0; i<MAX_PLAYERS; i++)
	{
	    if(!IsPlayerConnected(i)) continue;
	    if(!IsPlayerNPC(i)) continue;
	    tempid[ID] = i;
	    ID++;
	}
	new rand = random(ID+1);
	new pID = tempid[rand];
	return pID;
}

Alles anzeigen

Gibt eine ID von irgendeinen Spieler wieder

Befehl mit dem es getestet wurde

PHP

ocmd:test(playerid,params[])
{
	new pID = GetRandomPlayerID();
	SendClientMessage(pID,COLOR_RED,"Hallo Zuckermaus");
	return 1;
}

Pille · 7. April 2014

Oder:

GetRandomPlayerID()
{
new id=random(MAX_PLAYERS);
while(IsPlayerConnected(id)) id=random(MAX_PLAYERS);
return id;
}

whitetiiger · 7. April 2014

deins Gibt soweit ich sehe, nur eine Zahl zwischen 0-500 aus
sry falls deiner doch Funktioniert, hab gerade Kopf drehen und bin Müde

Beavis · 7. April 2014

Zitat von Pille

Oder:

GetRandomPlayerID()
{
new id=random(MAX_PLAYERS);
while(IsPlayerConnected(id)) id=random(MAX_PLAYERS);
return id;
}

Alles anzeigen

Absoluter Müll...
Da wird auch was genommen das garnicht Online ist...
Sprich 2 user sind drauf, ich will nen random haben (0 & 1 gibt es) und ich bekomme als ausgabe 252 wieder
Das macht also kein Sinn wenn der User nicht vorhanden ist.

Das von Kaito funktioniert dagegen jedoch kann man es gut abkürzen wie hier im Muster
GetRandomPlayerID()
{
nochmal:
new uID = random(MAX_PLAYERS);
if(!IsPlayerConnected(uID))goto nochmal;
return uID;
}
Das macht nen Zufall von 0-499 sofern 500 User online sind
Sind nur 2 online werden auch nur die id´s von den online usern angegeben

whitetiiger · 7. April 2014

Danke schon Beavis:

aber geht das wirklich mit "nochmal:" oder hattest du das jetzt nur noch hingeschrieben?
bin zwar schon lange im Geschäft, aber man lernt ja nie aus ;D

Beavis · 7. April 2014

klar ab den Punkt wo ich nochmal: stehen habe soll er wieder beginnen
ich kann es auch unter der deklarierung schreiben, jedoch geht er immer von den Punkt an bis ein Spieler online ist
kannst aber auch hier nachlesen wie das gemacht wird