Bürgerkrieg in Syrien

@ Lowe alleine das die USA keinerlei Kontaktaufnahme mit dem Weltsicherheitsrat hatte, lässt mich stark bezweifeln, ob die USA einen Plan hat.
Ich denke eher, es war eine auf emotional basierte Entscheidung. So verrückt und idiotisch Trump ist, glaub ich dennoch daran, das ihm das nicht so egal gewesen sein muss.

Dennoch sollte die UN bzw der Weltsicherheitsrat mal eingreifen, denn aktuell siehts für mich so aus, wenn ein Land bzw sein Herrscher (auch Diktator genannt) seine eigenen Bürger mit Giftgas und anderen Militärischen Waffen attackiert ist es der UN eigentlich egal.

"Würde ich so nicht sagen. Es geht nicht immer nur um Wirtschaftliche Interesse. War weder im 1. noch im 2. Weltkrieg so, es ging eher darum den Gegner zu bekämpfen und um Einfluss. Im Balkankrieg ging es auch wenn überhaupt um Einfluss, aber Wirtschaftliches Interesse sehe ich da keins."

Hitler ging es nicht um wirtschaftliche Interesse, Stalin ging es nicht um wirtschaftliche Interessen, den Polen ging es nicht um wirtschaftliche Interessen (zsm mit den Franzosen und Briten), den Amis ging es nicht um wirtschaftliche Interessen und den Japsen ebenso nicht wie den Chinesen....
Es geht NUR um Macht. Das ist ein Grundkonzept. Menschenleben sind Politikern von Großmächten vorallem Menschen die nicht der eigenen Bevölkerung angehören absolut wertlos wenn sie dadurch ihre Ziele erreichen. Nicht nur Hitler hätte 100 Mio Menschen umgebracht um seine Ziele zu erreichen. Nicht nur der IS wäre bereit dazu. Ein Roosevelt, ein Churchill ein Stalin, ein Mussolini ein Obama ein Bush ein Putin alle würden sie das selbe tun um ihre Ziele unangefochten zu erreichen. Deswegen war Hitler bereit die Sowjetunion anzugreifen, deswegen waren die Amis bereit Atombomben auf Japan abzuwerfen und genau deswegen ist Friede auf der Welt leider Utopie.

@#Meso#
"Dennoch sollte die UN bzw der Weltsicherheitsrat mal eingreifen, denn aktuell siehts für mich so aus, wenn ein Land bzw sein Herrscher (auch Diktator genannt) seine eigenen Bürger mit Giftgas und anderen Militärischen Waffen attackiert ist es der UN eigentlich egal."

WIe willst du einschreiten wenn du nichtmal weißt wer den Giftgas Angriff ausübte. Höchstwahrscheinlich nicht Assad weil er sowieso aktuell den Krieg auf dem Feld für sich entscheidet und es somit kaum Sinn macht solch einen Angriff auszuüben. Du gehst auch nicht All In wenn du sowieso gewinnst. (Komplett ausschließen will ich es aber auch nicht).

Zitat von [DT]midomen

"Würde ich so nicht sagen. Es geht nicht immer nur um Wirtschaftliche Interesse. War weder im 1. noch im 2. Weltkrieg so, es ging eher darum den Gegner zu bekämpfen und um Einfluss. Im Balkankrieg ging es auch wenn überhaupt um Einfluss, aber Wirtschaftliches Interesse sehe ich da keins."

Hitler ging es nicht um wirtschaftliche Interesse, Stalin ging es nicht um wirtschaftliche Interessen, den Polen ging es nicht um wirtschaftliche Interessen (zsm mit den Franzosen und Briten), den Amis ging es nicht um wirtschaftliche Interessen und den Japsen ebenso nicht wie den Chinesen....
Es geht NUR um Macht. Das ist ein Grundkonzept. Menschenleben sind Politikern von Großmächten vorallem Menschen die nicht der eigenen Bevölkerung angehören absolut wertlos wenn sie dadurch ihre Ziele erreichen. Nicht nur Hitler hätte 100 Mio Menschen umgebracht um seine Ziele zu erreichen. Nicht nur der IS wäre bereit dazu. Ein Roosevelt, ein Churchill ein Stalin, ein Mussolini ein Obama ein Bush ein Putin alle würden sie das selbe tun um ihre Ziele unangefochten zu erreichen. Deswegen war Hitler bereit die Sowjetunion anzugreifen, deswegen waren die Amis bereit Atombomben auf Japan abzuwerfen und genau deswegen ist Friede auf der Welt leider Utopie.

Für den dauerhaften Frieden ist der mensch aktuell noch nicht wirklich in der Lage, vielleicht, vielleicht im laufe der Evolution (sollten wir das überhaupt noch erleben) kann es sowas wie Frieden geben.

Zitat von #Meso#

@ Lowe alleine das die USA keinerlei Kontaktaufnahme mit dem Weltsicherheitsrat hatte, lässt mich stark bezweifeln, ob die USA einen Plan hat.
Ich denke eher, es war eine auf emotional basierte Entscheidung. So verrückt und idiotisch Trump ist, glaub ich dennoch daran, das ihm das nicht so egal gewesen sein muss.

Dennoch sollte die UN bzw der Weltsicherheitsrat mal eingreifen, denn aktuell siehts für mich so aus, wenn ein Land bzw sein Herrscher (auch Diktator genannt) seine eigenen Bürger mit Giftgas und anderen Militärischen Waffen attackiert ist es der UN eigentlich egal.

Wie gesagt, der Weltsicherheitsrat sind ja die Amerikaner, Russen, Chinesen, Franzosen und Engländer, da die Russen eh alles blockieren ist eine Kontaktaufnahme mit den 4 anderen Ländern eh ziemlich sinnlos.
Theoretisch gebe ich dir recht, die Welt funktioniert aber halt wie es sollte.
Ja, könnte durchaus eine emotional basierte Entscheidung gewesen sein, trotzdem glaube ich das es Beweise gab, entweder jetzt oder das es damals 2013 Beweise gab die nur Geheimdiensten bekannt sind und deswegen jetzt halt darauf reagiert wurde.

UN will was dagegen unternehmen, es geht aber nicht. Die UN bräuchte eine Reform, die 5 Vetomächte blockieren sich sonst gegenseitig, wie im Kindergarten.

Zitat von [DT]midomen

"Würde ich so nicht sagen. Es geht nicht immer nur um Wirtschaftliche Interesse. War weder im 1. noch im 2. Weltkrieg so, es ging eher darum den Gegner zu bekämpfen und um Einfluss. Im Balkankrieg ging es auch wenn überhaupt um Einfluss, aber Wirtschaftliches Interesse sehe ich da keins."

Hitler ging es nicht um wirtschaftliche Interesse, Stalin ging es nicht um wirtschaftliche Interessen, den Polen ging es nicht um wirtschaftliche Interessen (zsm mit den Franzosen und Briten), den Amis ging es nicht um wirtschaftliche Interessen und den Japsen ebenso nicht wie den Chinesen....
Es geht NUR um Macht. Das ist ein Grundkonzept. Menschenleben sind Politikern von Großmächten vorallem Menschen die nicht der eigenen Bevölkerung angehören absolut wertlos wenn sie dadurch ihre Ziele erreichen. Nicht nur Hitler hätte 100 Mio Menschen umgebracht um seine Ziele zu erreichen. Nicht nur der IS wäre bereit dazu. Ein Roosevelt, ein Churchill ein Stalin, ein Mussolini ein Obama ein Bush ein Putin alle würden sie das selbe tun um ihre Ziele unangefochten zu erreichen. Deswegen war Hitler bereit die Sowjetunion anzugreifen, deswegen waren die Amis bereit Atombomben auf Japan abzuwerfen und genau deswegen ist Friede auf der Welt leider Utopie.

Gut, endlich sind wir mal einer Meinung, vielleicht nicht zu 100 Prozent, aber schon sehr nahe. Naja, die Welt war immer so, die Welt wird immer so sein. Seitdem es Menschen gibt, gibt es Kriege, ich persönlich glaube nicht dass das je enden wird, Menschen sind nunmal aggresiv. Mir tut nur die Erde leid, irgendwann ist sie uns aber los.

Der Weltsicherheitsrat ist eine Lachnummer und überhaupt nicht ernst zunehmen.

Das ist leider nichts neues. Mir ist kein einziger Fall bekannt in dem der Weltsicherheitsrat etwas getan hat. 1994 haben die Massaker in Ruanda zugelassen, jetzt das mit Syrien. Es braucht einfach eine Reform, sonst klappt da nichts.

Zitat von Lowe

Das ist leider nichts neues. Mir ist kein einziger Fall bekannt in dem der Weltsicherheitsrat etwas getan hat. 1994 haben die Massaker in Ruanda zugelassen, jetzt das mit Syrien. Es braucht einfach eine Reform, sonst klappt da nichts.

Eine einfache Reform bringt da überhaupt nichts.

Eigentlich doch. Es darf einfach keine Vetomächte geben, eine Mehrheit müsste entscheiden. Es gibt 193 Länder (oder mehr), wenn also sagen wir mal 100 Länder für Ja stimmen müsste das ausreichen, es darf einfach nicht sein das nur 5 Länder alles entscheiden.

Nein, was würde wohl passieren, wenn eine Idee gegen ein Land gestimmt wird wie Russland?
Ich denke eher weniger, das die sich friedlich einigen würden.

An sich hast du recht. Normalerweise würde ich jetzt sagen das sich das Land einfach dran halten soll, aber große Länder halten sich selten daran was andere sagen. Naja, das ganze kann man nur schwer lösen, sogesehen ist die UN dann auch überflüssig, zumindest das Sicherheitsrat. Es wäre am schönsten wenn es nur ein Land geben würde, so wird es nie Frieden geben.

Es gibt keine eindeutigen Beweise, aber es deutet alles daraufhin. Außerdem wissen wir alle das Assad zumindest Chemiewaffen hatte, 2013 hat er die ja abgegeben, man weiß aber nicht ob er alles weggegeben hat, und die Chance ist halt höher das er es war als irgendwelche Rebellen.
Der Meinung sind die meisten, dein Problem wenn du anders denkst und selbst nichtmal ein Beweis hast, oder kannst du mir zumindest beweisen das die Rebellen jemals im Besitz von Chemiewaffen waren? Ich kann mich dran errinern. Und meiner Meinung nach ist die Chance halt höher das jemand Chemiewaffen eingesetzt hat der es hatte, als jemand der es vielleicht sogar nie hatte, alles recht logisch.

Keiner der beiden Gruppen sollte das Land regieren. Die UN sollte das Land unter Protektorat stellen, wenn dies überhaupt noch ein Sinn hat.

Zitat von #Meso#

Keiner der beiden Gruppen sollte das Land regieren. Die UN sollte das Land unter Protektorat stellen, wenn dies überhaupt noch ein Sinn hat.

Das Syrische Volk muss das Land regieren. Nicht die UN

Zitat von Makaniz

Dass , die Rebellen das gemacht haben um ihn zu entmachten klingt viel glaubwürdiger , aber keine Sorge es wird nicht passieren die UN hat die Vernichtung überwacht und du beziehst dich auf sie und wenn ein anderer sagt sie ist der reinste Witz und du zustimmst widersprichst du dir selber .
Ja , immer Verschwörungstheorien verbreiten so kommst du weit im Leben nicht mal ein Beleg zu dem ganzen hier hast du gefunden und jetzt Nerv mich bitte nicht , da du dich ständig wiederholst hab ich keine Lust auf diese Diskussion.
Komischerweise passiert so ein Giftgas immer kurz vor dem Sieg Assad und dann kommt die USA ohne Beweise und schwächt das Millitär .
Also bitte lass deine PR Aktion hier .
Die Rebellen haben Mörser und Luftabwehr Systeme warum sollten sie kein Giftgas besitzen ?

Und trotzdem hast du keine Beweise dafür. Die UN hat die Vernichtung überwacht, die haben aber keine Zutritt zu den Chemiewaffen gekriegt und wissen nicht ob Assad alle Chemiewaffen abgegeben hat, kann sein das er nur 50 Prozent abgegeben hat.
Naja, die UN tut derzeit ja nichts, deswegen ist die UN derzeit überflüssig, ich bin aber dafür das die UN mal was tut, das musst du aber erstmal verstehen.
Verschwörungstheorien verbreitest nur du.
http://www.spiegel.de/politik/…gasangriff-a-1143009.html
Hier ein Link, da steht alles was ich sagte.
Ich hab auch keine Lust auf eine Diskussion mit dir, da rede ich lieber mit der Wand, die checkt eher was.
Assad hat noch lange nicht gewonnen, der Großteil des Landes wird von Rebellen und IS kontrolliert.
Weil es nunmal logischer ist das der Staat Giftgas besitzt als irgendwelche Rebellen und wie gesagt, alles deutet daraufhin das Assad es war.

Zitat von #Meso#

Keiner der beiden Gruppen sollte das Land regieren. Die UN sollte das Land unter Protektorat stellen, wenn dies überhaupt noch ein Sinn hat.

Der Meinung bin ich auch, ist aber leider unwahrscheinlich, die Amerikaner und Russen können sich einfach nicht einigen was weiter passieren soll.

Zitat von Makaniz

Es wird , dann eine gesteuerte Puppe aus dem Wahabisten Regime Syrien regieren .
Einfach mal neu wählen unter UN Aufsicht , wenn dann Leute sagen es wäre fake können die gerne gegen Assad ohne Erfolg kämpfen .
Na sie mal einer an diese drecks Islamisten Rebellen zündeten auf Zivilisten eine Bombe ......
So viel zum Thema "moderat "
http://mobil.n-tv.de/politik/V…yrer-article19795079.html

Hast du dir den Artikel auch durchgelesen? Also ganz? Nein? Okay.

"Die Bombe sei westlich der Stadt Aleppo detoniert, wo die Fahrzeuge auf ihre Weiterfahrt gewartet hätten. Unklar war zunächst, wer für die Explosion verantwortlich ist. Die staatliche syrische Nachrichtenagentur Sana sprach von einem Anschlag von "Terroristen".
Oppositionelle Aktivsten beschuldigten hingegen Anhänger der Regierung, hinter der Bombe zu stecken. Bilder im Internet zeigten ausgebrannte Busse und Autos. Zahlreiche Leichen lagen auf der Straße. Helfer versuchten, das Feuer zu löschen."

Es ist schön das alle hier im Glashaus sich mit Steinen bewerfen und gegenseitig als mit denselben beschuldigen.
Auch der Erstbeitrag ist direkt neutral gehalten für eine ordentliche Diskussion in einen GTA Forum.

Zitat von Makaniz

Es waren die Rebellen wer sonst wohl , wenn eine Bombe im Rebellen Gebiet hoch geht und Schiiten sterben .
Ich hoffe der der es war brennt da unten .
Wenn , das die Regierung wäre hätten sie wenn schon Suniiten weggebombt du machst Propaganda die wurden von Rebellen belagert und bei der Evakuierung zündete die Ahrar al Sham (Rebellen Gruppe ) auf Regierungstreue Leute aus RegierungsGEBIETEN!!!
Jetzt mach deine PR bitte in der Bild .

Hast du dafür auch Beweise?