Weiteres Feature für Donator

Zitat von Trooper[Y]

Ich hatte die bisherigen Meinungen eher als prozessbedingte Schwierigkeiten und nicht als komplette Ablehnung verstanden.

Ich hab mich denke ich recht klar dagegen ausgesprochen.

Zitat von Parad0x0n

dass man dort vllt. die Regeln etwas ändert / härter macht, den Markplatz nur für Donatoren freizuschalten

Wir wollen mehr User, nicht weniger - da hilft das Einschränken beliebter Bereiche für P2W nicht wirklich bei.

Wieso bastelst du dir meinen Satz auch so zusammen, hab doch gesagt wäre nicht gut den nur für Donators zu machen, jedoch solltet ihr die Regeln dort etwas härter machen, ist jetzt kein direktes Feature jedoch ein Gedanke den ich in den Raum geworfen habe

Ein Feature für Donators wäre jetzt spontan das erstellen einer eigenen Seite hier, also auf dem Benutzerprofil seine eigene Seite wo man weiß der Kuckuck was draufklatschen könnte, vllt. seine veröffentlichten Maps, Skripts, Grafiken, oder Werbung für seinen Server / Clan etc.

Macht das und ich würde wahrscheinlich Donator holen, also das wäre cool

PS: Was haltet ihr davon ein paar Zahlen der Spenden zu leaken, wäre interessant zu wissen wie viel ihr da schon zusammen habt D:

Zitat von Parad0x0n

Ein Feature für Donators wäre jetzt spontan das erstellen einer eigenen Seite hier, also auf dem Benutzerprofil seine eigene Seite wo man weiß der Kuckuck was draufklatschen könnte, vllt. seine veröffentlichten Maps, Skripts, Grafiken, oder Werbung für seinen Server / Clan etc.

Gibt es schon für alle User und nennt sich "Über mich". Wird auch benutzt, ist halt nur nichts besonderes.

HTML ist ja auch kein CSS und mein letzter Vorschlag ging über CSS - Anpassungen des Profils.
Wollt ihr auf diesen eventuell kurz eingehen bzw. wo ihr da Schwächen seht?

Zitat von Trooper[Y]

HTML ist ja auch kein CSS und mein letzter Vorschlag ging über CSS - Anpassungen des Profils.
Wollt ihr auf diesen eventuell kurz eingehen bzw. wo ihr da Schwächen seht?

CSS ist aber in Verbindung mit HTML nutzbar. Hatte ja oben was dazu geäussert, würde mal gerne wissen was ihr von dem Vorschlag haltet.

Mal als ganz andere Idee zur Realisierung hiervon ohne HTML aktivieren zu müssen, in einem anderen Forum hatte ich entdeckt das man in einem Table-Addon im BB-Code sämtliche CSS-Klassen angeben konnte und damit alle verfügbaren Klassen auf das Element anwenden ([table class='navbar'] hat z.B. den Navbar Style auf die Tabelle angewendet.

War natürlich nicht gewollt, aber mit einem Haufen an verfügbaren Klassen für sämtliche BB-Codes die vor dem abschicken überprüft werden anhand einer Whitelist könnte man schon mehr seine Beiträge optisch gestalten mit ausreichend Kreativität.

Beispiel:

// Stylesheet
.bg-red { background-color: red }
.bg-yellow { background-color: yellow }
.bg-green { background-color: green }
.rotate-10-r { transform: rotate(10deg) }
.rotate-10-l{ transform: rotate(-10deg) }
.border-1 { border: 1px solid black; }
//..alles mögliche sperat

Zum anwenden in einem BB-Code:

[b class='bg-green']Text mit grünem Hintergrund[/b]
[table class='rotate-10-r']..leicht rotierte tabelle..[/table]
..und alles mögliche

Ist relativ einfach machbar und könnte damit auf den Thread und/oder das Profil sowie bestimmte anwendbare Styles reduziert werden.

Dann kannst du es ja in den Addons einfach deaktivieren.

Da das hier explizit als unerwünscht unterbunden wurde und CSS in jeglicher Form abgelehnt wurde (und nicht nur die Art der Einbindung), habe ich mir die Mühe bisher nicht gemacht.

Stell dir einfach ein Addon mit Opt-Out vor, welches CSS im "Über mich" - Bereich des Benutzers ausliest und anwendet.
Ich würde evtl noch einen dynamischen Button bei Profilansicht hinzufügen, der auf die Modifikation hinweist und erlaubt, das CSS für dieses Profil temporär auszuschalten.

Finde die Ideen und dessen Entwicklung hier auch sehr gut. Gerade, dass darum eine Diskussion mit konstruktiver Kritik entstanden ist, zeigt, dass die Moderatoren es einem auch Recht machen wollen.
Profilseiten zu stylen ist auch sehr cool. Doch ich finde immernoch, dass man es auch in Beiträgen ohne Sicherheitsrisiko anwenden könnte.
Ich kombiniere dazu einfach mal ein paar Ideen hier.
Eine CSS Validation Page könnte dabei helfen, alles zu automatisieren.
Ich würde es so umsetzen, dass man, wie von anderen auch genannt, in Beiträgen nur auf den Body eines Artikels zugreifen kann (per CSS, so wie man ihn direkt auch nur schreiben kann). Positioning per CSS wie fixierte Positionen würde ich deaktivieren. Auch Animationen und vielleicht sogar Einbindungen von zusätzlichen Schriftarten zulasten der Performance. Weiß aber nicht, wie viel sowas frisst, wenn jeder immer eine spezielle Schriftart nutzen würde, die anders ist. Da kennen sich einige sicher besser aus.
Da CSS auch mal erweitert wird und vielleicht angepasst werden muss, gibt es mMn 2 Möglichkeiten hier:
Entweder man schreibt eine WhiteList für CSS-Attribute oder eine Blacklist.
So kann man erlauben, was gemacht werden darf und ggf über einen Compiler ausgeschnitten bzw. über eine Fehlermeldung der Prozess abgebrochen werden. So könnte man es auch mit HTML regeln, indem man eine Art CustomSyntax einführt. Sowas wie marquee würde ich da auch deaktivieren

//edit
Das Argument mit dem hässlichen Aussehen finde ich nicht so kräftig, denn wenn man will, kann man auch jetzt bereits alles hässlich aussehen lassen, indem man mit Farben, Schriftgrößen und sonst was hier arbeitet Gibt sicherlich auch gute Beispiele im Forum

Spontan fiele mir zum CSS-"Problem" noch das, ich nenne es mal so, "CSS-Sharing" ein. Darunter stelle ich mir quasi eine große, öffentliche CSS-Datei vor, dessen Klassen jeder (Donator) mit einem BBCode irgendwie ansprechen kann. Dafür kann man ja recht schnell und unproblematisch dann den BBCode erweitern. Wenn das Moderationsteam jetzt sagt, es hat keine Lust ständig die Wünsche von irgendwelchen Usern da nachzutragen (Was ich verstehen kann, ist bei so vielen Usern ja auch nicht gerade wenig arbeit), könnte man das ggf auch mit einem "Vote-System" o.Ä. mehr oder weniger automatisieren. Böse Schlagwörter könnte man dort schon präventiv via regex oder so verbieten.

Was den Marktplatz angeht, weiß ich nicht, ob sich das so realisieren lässt, wie ich mir das vorstelle: Die PayPal API bietet doch, so weit ich das im Kopf habe, auch die Möglichkeit von automatischen Ein- und Auszahlungen, oder nicht? Dann wäre es doch eine tolle Möglichkeit eine "breadfish Bank" zu konfigurieren, auf der Guthaben eingezahlt werden muss, von dem sich dann im Marktplatz was gekauft werden kann. So hätte man den Vorteil (denn das ist ja zum größten Teil das Problem), dass keiner mehr mit dem Produkt abhauen kann ohne zu bezahlen (denn das musste er ja sowieso vorher an Breadfish überweisen). Ich weiß nicht, ob man in Betrugsfällen des Produkts (falsches Produkt, gar kein Produkt etc.) dann sogar vom PayPal Käuferschutz gebrauchen machen könnte? Zumindest wäre man so erstmal kein "anonymer Niemand" mehr im Internet, da man dann im Falle einer Anzeige ja ganz fix an den tatsächlichen Daten des Betrügers wäre.
Aber da kenne ich mich halt leider nicht genug aus, ob ihr (breadfish) das überhaupt rechtlich durchsetzen könnt/dürft/wollt/wieauchimmer.

Zitat von Alf21

Doch ich finde immernoch, dass man es auch in Beiträgen ohne Sicherheitsrisiko anwenden könnte.

Kann man auch, die Akzeptanz kann auf den eher selten besuchten Profilseiten aber denke ich erstmal getestet werden, bevor wir das auf Beiträge loslassen. Ich würde daher erstmal klein anfangen und es dann nach einer erneuten Diskussion möglicherweise für Beiträge erweitern.

Zitat von LeijaT

könnte man das ggf auch mit einem "Vote-System" o.Ä. mehr oder weniger automatisieren.

Ich denke auch, dass eine öffentliche Datei zuviel Arbeit ist und nur durch weniger Teamler gemacht werden kann. Ein Votesystem ist eine gute Idee, ich bezweifle aber die Praxistauglichkeit - dafür müsste jeder User dauernd mitvoten (wollen) und im Interesse der Moderation handeln. Wenn jemand einen lustigen aber nervigen Code schreibt, bezweifle ich, dass das Votum die Idee ablehnen würde. Außerdem müsste ein derartiges System erst programmiert werden, was auch wieder umständlich wäre. Das Parsing von BBCodes auf Foreninhalten von Donatorn erfordert da deutlich weniger Arbeit.

Zitat von LeijaT

Die PayPal API

PayPal ist Krebs und ich habe persönlich, aber auch andere Händler, sehr schlechte Erfahrung mit denen gemacht. Das ist ein willkürlicher Verein, der Kundeninteresse über Fakten stellt und mit deinem Geld macht, worauf sie Lust haben.
Davon abgesehen hatte ich eine derartige Idee schon, micropayments.de und PayPal erlauben den Verkauf von Token für die Bildung einer internen Bank aber nicht (auch da wurde der Account mal wieder eingefroren). Der Käuferschutz ignoriert außerdem die Mehrzahl von Beweisen und gibt fast immer den Kunden das Geld zurück, darauf sollte man sich hier also nicht verlassen.

PayPal wäre da ja auch nur eine von vielen Möglichkeiten. Im Zweifelsfall kann man das ganze auch über ein automatisiertes Lastschriftverfahren machen. Dann muss der Kunde eben ein paar Tage warten, bis das Geld auf breadfish verbucht ist. Also was das angeht bin ich der Meinung ist: Wer nicht will, findet Gründe. Wer will, findet Lösungen. Aber da kann ich eben zu wenig mitreden, da ich nicht weiß, in welchem Rahmen der Möglichkeiten sich breadfish da schon allein aus gesetzlicher Sicht bewegen kann, darf und will

Zitat von LeijaT

Wer nicht will, findet Gründe. Wer will, findet Lösungen.

Stimme ich dir zu, oben habe ich mich ja bereits an Problemlösungen für das eigentlich ja abgelehnte CSS - Feature versucht.
Das wirkliche Problem mit deiner Marktplatz - Idee ist halt vor allem, dass es einiges an Aufwand, sowohl für Erstellung aber auch im Betrieb für bspw gesperrte User, bedeutet. Das kollidiert mit dem typischerweise eher formlosen Kaufwunsch von Usern, wo weder Mittelsmann, noch irgendeine Sicherheit genutzt werden soll. Für ein an derart vielen Stellen riskantes Feature möchte ich aber weder die Hand hinhalten, noch viel Arbeit investieren.

Was bspw. möglich wäre, wären Multisig - Verträge mit Kryptowährungen. Das Geld bleibt also immer bei den Usern, wir können aber im Streitfall entscheiden. Dadurch hätten wir keine rechtlichen Probleme und es wäre deutlich weniger Implementierungsaufwand. Nachteil ist dafür halt der Aufwand für User, diese Währungen zu beschaffen - die meisten User haben lediglich PSCs, da ist es bis zu Bitcoins ein langer Weg. Oder glaubst du, es würden sich viele und verlässliche Umcasher dafür bereit erklären?

//edit
@seegras @dennismitzwein @maddin @shoxinat0r wie sieht es denn jetzt mit der Idee aus? Das "Nein" kam bei euch ja stets und laut, auf die konkrete Ideen von mir seit ihr aber nie eingegangen und intern klang es ja jetzt doch so als wäre euer "Nein auf keinen Fall" eventuell doch nicht so klar.

Da hast du natürlich recht. Was wäre denn, wenn jeder einfach die Möglichkeit bekommt, eine Kopie seines Personalausweises hier hochzuladen und diese an von ihm bestimmte Benutzer freizugeben?
Damit hättet ihr programmiertechnisch eigentlich gar keinen Aufwand (ein kurzes Interface dazu zu schreiben ist ja wirklich fix gemacht) und die Benutzer können sich zumindest schon mal an dieser "Sicherheit" orientieren. Denn wer bereit ist, seine Adresse freizulegen, hat wohl weniger Betrugsabsichten als jemand der sich kurz in 5 Sek hier registrieren kann.

Bei einem potenziellen (Ver-)Kauf könnten sich also beide Parteien gegenseitig ihre Ausweise vorlegen, sodass man im Betrugsfall zumindest schon mal eine Kontaktadresse für die Polizei hat. Und selbst wenn dann jemand meint einen fremden Ausweis vorzulegen, muss er den ja auch von irgendwem haben. Ich denke, das wird mehr als die Hälfte hier abschrecken, eine Anzeige zu riskieren. Ihr hättet dann halt noch die Kopie-Uploads zu validieren, was in den ersten Tagen / Wochen sicherlich ein gewisser Mehraufwand für euch wird, wenn die erste Welle sich aber erstmal validiert hat, beschränken sich die Uploads aber sicherlich auf einige wenige pro Woche, was durchaus machbar wäre.