[Kritik] Führung im Forum

Ja, da gibt es dann eben die 2 Optionen:

• Entweder es werden noch 2-3 Moderatoren eingestellt, um einige Bereiche verstärkt zu moderieren und zu entmüllen.
• Oder man stellt einen Userrat mit engagierten Usern auf, die die Probleme und Fragen der Mitglieder klären/besprechen/lösen, und die jetzigen Modis haben dadurch mehr Zeit, Ihre Foren zu moderieren.

Ich selbst würde eher zum ersten Vorschlag tendieren, aber diese Entscheidung liegt nicht in meiner Macht.

MfG, FlasH

Nenn es Moderatoren, nenn es Userrat, nenn es Hinterwäldler - Fakt ist, dass es andere Aufgabenbereiche geben würde.

Wenn einige Leute sich nur um Probleme mit Usern kümmern würden und andere hingegen sich auf das "Sauberhalten" beschränken, klingt das für mich produktiver als wenn alle alles so halb machen.

Userrat würde die Probleme vermehren und nicht erleichtern

sorry MiniYoda aber du ziehst das ganze grad ins lächerliche, und das sollte es nicht.
1. Wenn jemadn wirklich so machtgeil wird, und es sich nicht bessert kann man ihn immernoch entlassen.
2. Userrat != Moderator && Moderatoren > Userrat

@ MiniYoda:

Zitat

Du möchtest, dass die jetzigen Moderatoren, die SuperModeration übernehmen. (Ich dachte dafür gibt es SuperModeraturen (Super = übergeordnet = übergeordnete Aufgaben wie das Säubern))
Der Userrat dann die eigentliche Moderation (nochmal zietiere ich nicht Wiki) übernimmt.

Ich glaube hier gibt es überhaupt ein Verständnisproblem wegen den Aufgabenbereichen der einzelnen Team-Ränge.
Also meiner Meinung nach ist das so:

• Moderatoren: Haben einen oder mehrere Bereiche des Forums, für die sie die Verantwortung haben, sprich: Threads löschen, User verwarnen, Threads closen usw.
• Super-Moderatoren: "Globale Moderatoren". Haben evtl. einen eigenen Bereich und sorgen zusätzlich in allen anderen Bereichen auch für Ruhe und Ordnung, solange das nicht zu sehr die Aufgaben der Moderatoren überdeckt.
• Administratoren: Sind für das Team, die Community, Fragen, Probleme, Konflikte, Vorschläge, Wünsche, usw. zuständig und sorgen dafür, dass alles glatt läuft.

@ BloodyEric:

Zitat

Wenn einige Leute sich nur um Probleme mit Usern kümmern würden und andere hingegen sich auf das "Sauberhalten" beschränken, klingt das für mich produktiver als wenn alle alles so halb machen.

Genau das habe ich auch die ganze Zeit gemeint. Ich glaube, ich habe mich schlecht ausgedrückt, oder die meisten haben mich einfach nicht verstanden.

Ist das wirklich so unverständlich oder liegt es an mir?

// Edit:
@ MiniYoda:

Zitat

1) entwerder wählst du die Moderatoren
2) oder du lässt die User die Moderatoren wählen
oder
3) Alle User, die 500 Beiträge haben sind der Userrat mit SuperMod Rechten

Warum so kompliziert?!
Die Admins wählen die Moderatoren.
Die Admins + die Modis wählen den Userrat, oder wie auch immer man es nennt.

• Sek Grupper wieder herr.
• Begrenzte Rechte geben sprich (Verwarnungen erteilen und beiträge lösche/schließen mehr brauchen die nicht).
• Für jeden bereich 2 User einstellen abgesehen von ausnahmen wie news & kritik bereich wo eh nix los ist.
• Fertig schon haben wir genug die sich auf ihre bereiche konzentrieren können.

Fazit : Entlasstung der Mods & S.Mods und kein zu hohes risiko wenn man den falschen als sek mod einstellt. und natürlich das Forum sollte ordentlicher werden da man nicht global sondern auf seine 2 bereiche konzentrieren kann.

@ MiniYoda:
500 Beiträge finde ich zu wenig.
Ich wäre dafür so ab 1000-1500 Beiträge
Oder die Ideen über mir =)

Patty lächerlich... hier wird alles mit Beiträgen und Sternen mittlerweile gemessen...

Zitat

10 neue SekMods, die sich wie die coolsten Typen fühlen werden, ist keine Lösung (Stijm gibt mir sicher Recht). Ich würde mich freuen einfach 3 richtige neue Moderatoren zu sehen.

^Dito... Gründe habe ich in einem Post genannt, ich rede aus eigener Erfahrung und aus eigenen Beobachtungen...

Aaah, langsam kommen nützliche Vorschläge...

@ DogZone:

Zitat

* Sek Grupper wieder herr.
* Begrenzte Rechte geben sprich (Verwarnungen erteilen und beiträge lösche/schließen mehr brauchen die nicht).
* Für jeden bereich 2 User einstellen abgesehen von ausnahmen wie news & kritik bereich wo eh nix los ist.
* Fertig schon haben wir genug die sich auf ihre bereiche konzentrieren können.

Richtig, genau das sollte damit erreicht werden.
Den Vorschlag habe ich ja auch gemacht, allerdings geht der leider zwischen den ganzen "Userrat"-Diskussionen unter.

@ [DCR]Patty:

Zitat

500 Beiträge finde ich zu wenig.
Ich wäre dafür so ab 1000-1500 Beiträge

Absolut nicht gut!
Es gibt viele Mitglieder, die zwar nicht so lange dabei sind und dadurch auch noch keine 1000 Beiträge haben können, aber trotzdem sinnvolle und nützliche Postings schreiben, keine unnötigen Beiträge, die eigentlich eh keiner braucht.

Die Situation in diesem Forum hat sich in letzter Zeit sehr verschlechtert.
Einige Handlungen des Teams sind einfach nur noch unter aller Würde, es werden Kritikthreads geschlossen obwohl das Thema z.B. noch nicht fertig diskutiert wurde beziehungsweiße irgendetwas gegen das Problem getan wurde.

Man müsste einmal definitiv eine Teambesprechung einberufen, dabei einige Konzepte erstellen und dann die Community fragen welches das Beste wäre.

Mehr kann ich dazu eigentlich nicht sagen, außer das ein Schritt in diese Richtung z.B. das Deaktivieren der Beitragsanzahl im Profil (in der Beitragsansicht).

Vor allem zählen auch die Verwarnungen und die Qualität der Posts . Trotzdem bin ich nicht immer einer der die ganze Lösung hinschreibt sondern eher einen Lösungsansatz.
edit:
Noch ein Vorschlag :

Man sollte den Usern "verheimlichen" ab wie viel Beiträgen man ServerWerbung posten kann(sollte dann auch von zeit zur zeit geändert werden). Das wird den Spam vermindern ......

10Post Sache mit 7Tages Ding ersetzen, erst nach einer Woche schreiben...

Zitat

Einige Handlungen des Teams sind einfach nur noch unter aller Würde, es werden Kritikthreads geschlossen obwohl das Thema z.B. noch nicht fertig diskutiert wurde beziehungsweiße irgendetwas gegen das Problem getan wurde.

Oder user bekommen nen sonder titel, obwohl sie ihn nicht verdient haben

Aber mal im ernst, warum denkt ihr (MiniYoda & [NRT]Stijn) immer so schlecht von Sektions moderatoren? Mag ja sein das ihr schlechte erfahrungen damit gemacht habt, aber das muss nicht heissen das es immer so ist. Ich z.b habe viele gute erfahrungen damit gemacht. Und ein "normaler" moderator kann genauso machtgeil oder whatever werden wie ein Sek. Moderator. Wer sagt euch das neue Moderatoren sich nicht gleich "cool" fühlen?

Zabus: Stimmt, guter Plan. Auf tm.de gibt es ein ähnliches System, da kann man erst nach einer bestimmten Zeit in ein gewisses Forum schreiben. Angeblich wird das automatisch aus Anzahl der Posts, Aktivität und Qualität der Posts ermittelt, ohne dass der User Einsicht dazu hat. Nach einer gewissen Zeit, wenn man sich gut benommen hat wird man halt dafür freigeschaltet, wenn nicht muss man warten.

Guter Vorschlag.