[Kritik] Führung im Forum

  • Ich fasse mal deine Meinung zusammen:


    Du möchtest, dass die jetzigen Moderatoren, die SuperModeration übernehmen. (Ich dachte dafür gibt es SuperModeraturen (Super = übergeordnet = übergeordnete Aufgaben wie das Säubern))
    Der Userrat dann die eigentliche Moderation (nochmal zietiere ich nicht Wiki) übernimmt.


    Damit möchtest du, dass die User das Breadfish Team bestimmen.


    Jetzt verstehe ich dich auch :D Mensch, das hat lange gedauert.


    Du möchtest, dass die User die neuen Moderatoren wählen. Der Unterschied ist, dass du sie nicht Moderatoren, sondern mit dem schönen Wort "Userrat" betittelst.



    Sarkasmus (auch wenn ich mir dafür eine Verwarnung fange, aber es fasst meine Meinung zusammen und wird von meiner Meinungsfreiheit geschützt :P)
    Geniale Idee um diese gemeinen Administratoren zu umgehen!

  • Ja, da gibt es dann eben die 2 Optionen:

    • Entweder es werden noch 2-3 Moderatoren eingestellt, um einige Bereiche verstärkt zu moderieren und zu entmüllen.
    • Oder man stellt einen Userrat mit engagierten Usern auf, die die Probleme und Fragen der Mitglieder klären/besprechen/lösen, und die jetzigen Modis haben dadurch mehr Zeit, Ihre Foren zu moderieren.

    Ich selbst würde eher zum ersten Vorschlag tendieren, aber diese Entscheidung liegt nicht in meiner Macht.


    MfG, FlasH

    Professioneller Webentwickler.

  • Nenn es Moderatoren, nenn es Userrat, nenn es Hinterwäldler - Fakt ist, dass es andere Aufgabenbereiche geben würde.


    Wenn einige Leute sich nur um Probleme mit Usern kümmern würden und andere hingegen sich auf das "Sauberhalten" beschränken, klingt das für mich produktiver als wenn alle alles so halb machen.

  • Ich übersetze mal ins reine:



    DMA 1,2 oder 3:



    1) entwerder wählst du die Moderatoren
    2) oder du lässt die User die Moderatoren wählen
    oder
    3) Alle User, die 500 Beiträge haben sind der Userrat mit SuperMod Rechten



    1, 2 oder 3, letzte Chance, vorbei!


    Ich kann mir bis hierhin nicht vorstellen, dass Fabi jenes so meinte. :D



    Edit: Stijn & Bloody... spreche ich nicht die ganze Zeit davon.. fakt ist, dass die Frage gestellt wird, wer eigentlich die Moderatoren wählen wird.

  • sorry MiniYoda aber du ziehst das ganze grad ins lächerliche, und das sollte es nicht.
    1. Wenn jemadn wirklich so machtgeil wird, und es sich nicht bessert kann man ihn immernoch entlassen.
    2. Userrat != Moderator && Moderatoren > Userrat

    The fact is, I am right. And if you think I'm wrong, you are wrong.

  • @ MiniYoda:

    Zitat

    Du möchtest, dass die jetzigen Moderatoren, die SuperModeration übernehmen. (Ich dachte dafür gibt es SuperModeraturen (Super = übergeordnet = übergeordnete Aufgaben wie das Säubern))
    Der Userrat dann die eigentliche Moderation (nochmal zietiere ich nicht Wiki) übernimmt.


    Ich glaube hier gibt es überhaupt ein Verständnisproblem wegen den Aufgabenbereichen der einzelnen Team-Ränge.
    Also meiner Meinung nach ist das so:

    • Moderatoren: Haben einen oder mehrere Bereiche des Forums, für die sie die Verantwortung haben, sprich: Threads löschen, User verwarnen, Threads closen usw.
    • Super-Moderatoren: "Globale Moderatoren". Haben evtl. einen eigenen Bereich und sorgen zusätzlich in allen anderen Bereichen auch für Ruhe und Ordnung, solange das nicht zu sehr die Aufgaben der Moderatoren überdeckt.
    • Administratoren: Sind für das Team, die Community, Fragen, Probleme, Konflikte, Vorschläge, Wünsche, usw. zuständig und sorgen dafür, dass alles glatt läuft.


    @ BloodyEric:

    Zitat

    Wenn einige Leute sich nur um Probleme mit Usern kümmern würden und andere hingegen sich auf das "Sauberhalten" beschränken, klingt das für mich produktiver als wenn alle alles so halb machen.


    Genau das habe ich auch die ganze Zeit gemeint. Ich glaube, ich habe mich schlecht ausgedrückt, oder die meisten haben mich einfach nicht verstanden.



    Ist das wirklich so unverständlich oder liegt es an mir? :D


    // Edit:
    @ MiniYoda:

    Zitat

    1) entwerder wählst du die Moderatoren
    2) oder du lässt die User die Moderatoren wählen
    oder
    3) Alle User, die 500 Beiträge haben sind der Userrat mit SuperMod Rechten


    Warum so kompliziert?!
    Die Admins wählen die Moderatoren.
    Die Admins + die Modis wählen den Userrat, oder wie auch immer man es nennt.

    Professioneller Webentwickler.

    • Sek Grupper wieder herr.
    • Begrenzte Rechte geben sprich (Verwarnungen erteilen und beiträge lösche/schließen mehr brauchen die nicht).
    • Für jeden bereich 2 User einstellen abgesehen von ausnahmen wie news & kritik bereich wo eh nix los ist.
    • Fertig schon haben wir genug die sich auf ihre bereiche konzentrieren können.


    Fazit : Entlasstung der Mods & S.Mods und kein zu hohes risiko wenn man den falschen als sek mod einstellt. und natürlich das Forum sollte ordentlicher werden da man nicht global sondern auf seine 2 bereiche konzentrieren kann.

    „Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein.“
    - Mahatma Gandhi

  • do.de - Domain-Offensive - Domains für alle und zu super Preisen
  • Ein Glück 1000 Beiträge, ich bin seit 2007 dabei und habe 535, möchtest du damit sagen, dass die Posts iwas aussagen?


    10 neue SekMods, die sich wie die coolsten Typen fühlen werden, ist keine Lösung (Stijm gibt mir sicher Recht). Ich würde mich freuen einfach 3 richtige neue Moderatoren zu sehen.



    Edit2: Einstein :) bitte äußere dich mal dazu :) Danke!


    Edit3: nicht maddin, einstein xD

  • Zitat

    10 neue SekMods, die sich wie die coolsten Typen fühlen werden, ist keine Lösung (Stijm gibt mir sicher Recht). Ich würde mich freuen einfach 3 richtige neue Moderatoren zu sehen.

    ^Dito... Gründe habe ich in einem Post genannt, ich rede aus eigener Erfahrung und aus eigenen Beobachtungen...

  • Aaah, langsam kommen nützliche Vorschläge...


    @ DogZone:

    Zitat

    * Sek Grupper wieder herr.
    * Begrenzte Rechte geben sprich (Verwarnungen erteilen und beiträge lösche/schließen mehr brauchen die nicht).
    * Für jeden bereich 2 User einstellen abgesehen von ausnahmen wie news & kritik bereich wo eh nix los ist.
    * Fertig schon haben wir genug die sich auf ihre bereiche konzentrieren können.


    Richtig, genau das sollte damit erreicht werden.
    Den Vorschlag habe ich ja auch gemacht, allerdings geht der leider zwischen den ganzen "Userrat"-Diskussionen unter.


    @ [DCR]Patty:

    Zitat

    500 Beiträge finde ich zu wenig.
    Ich wäre dafür so ab 1000-1500 Beiträge


    Absolut nicht gut!
    Es gibt viele Mitglieder, die zwar nicht so lange dabei sind und dadurch auch noch keine 1000 Beiträge haben können, aber trotzdem sinnvolle und nützliche Postings schreiben, keine unnötigen Beiträge, die eigentlich eh keiner braucht.

    Professioneller Webentwickler.

  • Die Situation in diesem Forum hat sich in letzter Zeit sehr verschlechtert.
    Einige Handlungen des Teams sind einfach nur noch unter aller Würde, es werden Kritikthreads geschlossen obwohl das Thema z.B. noch nicht fertig diskutiert wurde beziehungsweiße irgendetwas gegen das Problem getan wurde.


    Man müsste einmal definitiv eine Teambesprechung einberufen, dabei einige Konzepte erstellen und dann die Community fragen welches das Beste wäre.


    Mehr kann ich dazu eigentlich nicht sagen, außer das ein Schritt in diese Richtung z.B. das Deaktivieren der Beitragsanzahl im Profil (in der Beitragsansicht).

  • Schlussendlich wird Einstein mit DMA ein Runde Ching Chang Chong spielen.


    Nehmen wir 3 ordentliche User mit viele Rechten oder
    10 mittelmäßig Spammer mit durchschnittlichen Rechten...



    Schwer die Entscheidung sein wird, meine Admins :D

  • Vor allem zählen auch die Verwarnungen und die Qualität der Posts . Trotzdem bin ich nicht immer einer der die ganze Lösung hinschreibt sondern eher einen Lösungsansatz.
    edit:
    Noch ein Vorschlag :


    Man sollte den Usern "verheimlichen" ab wie viel Beiträgen man ServerWerbung posten kann(sollte dann auch von zeit zur zeit geändert werden). Das wird den Spam vermindern ......

  • Kann der Spaß hier geschlossen werden.


    Es ist nunmal Sache des Teams sich selbst zu definieren (wie der alte Wiener zu sagen Pflegte "Teambesprechung").


    Es ist in erster Linie unsere Sache unser eingenes Benehmen zu überdneken und anderen User in den Arsch zu treten ohne sich dabei wie ein Admin zu verhalten.


    Wenn wir soweit sind, dann könne wir hier weiterreden. Denn ob ich hier schreibe oder nicht, wird den Gang momentan nicht mehr beeinflussen. Insoweit wiederspreche ich dem Wiener Sebi :) Closen ist jetzt das richtige :D

  • Zitat

    Einige Handlungen des Teams sind einfach nur noch unter aller Würde, es werden Kritikthreads geschlossen obwohl das Thema z.B. noch nicht fertig diskutiert wurde beziehungsweiße irgendetwas gegen das Problem getan wurde.

    Oder user bekommen nen sonder titel, obwohl sie ihn nicht verdient haben :rolleyes:


    Aber mal im ernst, warum denkt ihr (MiniYoda & [NRT]Stijn) immer so schlecht von Sektions moderatoren? Mag ja sein das ihr schlechte erfahrungen damit gemacht habt, aber das muss nicht heissen das es immer so ist. Ich z.b habe viele gute erfahrungen damit gemacht. Und ein "normaler" moderator kann genauso machtgeil oder whatever werden wie ein Sek. Moderator. Wer sagt euch das neue Moderatoren sich nicht gleich "cool" fühlen?

    The fact is, I am right. And if you think I'm wrong, you are wrong.

  • Zabus: Stimmt, guter Plan. Auf tm.de gibt es ein ähnliches System, da kann man erst nach einer bestimmten Zeit in ein gewisses Forum schreiben. Angeblich wird das automatisch aus Anzahl der Posts, Aktivität und Qualität der Posts ermittelt, ohne dass der User Einsicht dazu hat. Nach einer gewissen Zeit, wenn man sich gut benommen hat wird man halt dafür freigeschaltet, wenn nicht muss man warten.


    Guter Vorschlag.